Постановление № 1-86/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

потерпевших ГВВ, МЖН,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение находившегося на столе в комнате этого же дома принадлежащего ГВВ ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел в комнату, где положил указанный ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в полимерный пакет, не представляющий для потерпевшей ценности, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ГВВ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на кражу имущества из хозяйственной постройки в усадьбе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же период времени незаконно проник внутрь хозяйственной постройки по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие ПЛВ три мешка с каменным углем весом <данные изъяты> кг каждый стоимостью <данные изъяты> рублей за один мешок на сумму <данные изъяты> рублей, два мешка овса весом <данные изъяты> кг каждый стоимостью <данные изъяты> рублей за один мешок на сумму <данные изъяты> рублей, детский электромобиль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, детский квадроцикл «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, детское пассажирское сиденье стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую горелку в комплекте с чемоданом стоимостью <данные изъяты> рублей, генератор стоимостью <данные изъяты> рублей, детскую энциклопедию «<данные изъяты>» в трех томах стоимостью <данные изъяты> рублей за один том на сумму <данные изъяты> рублей, детскую книгу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, школьный рюкзак стоимостью <данные изъяты> рублей, детские книги «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, один кубометр колотых дров стоимостью <данные изъяты> рублей, пять полипропиленовых мешков, не представляющих для потерпевшей ценности. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ПЛВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в веранде <адрес> ФИО1 возник преступный умысел на хищение находившихся в кладовой принадлежащих МЖН бензопилы «<данные изъяты>» и углошлифовальной машины «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени тайно похитил находившиеся в кладовой по указанному адресу бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и углошлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил МЖН материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

Потерпевшие ГВВ и МЖН в судебном заседании заявили о своем примирении с ФИО1 и ходатайствовали о прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что они с ФИО1 примирились, вред от преступлений им возмещен, претензий к ФИО1 они не имеют, последствия прекращения уголовного преследования им понятны.

Аналогичного содержания в суд поступило и удостоверенное главой <данные изъяты> сельсовета Шипуновского района заявление потерпевшей ПЛВ

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Обсудив ходатайства, заслушав потерпевших ГВВ и МЖН, подсудимого ФИО1, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Лещеву Т.Н., поддержавшую позицию подсудимого и просившую о прекращении в отношении него уголовного дела, государственного обвинителя Дуброва Я.С., полагавшую возможным прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступления, ущерб потерпевшим возмещен, вред заглажен, потерпевшие ГВВ, МЖН и ПЛВ заявили о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд, с учетом волеизъявления сторон, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами ноутбук «<данные изъяты>», углошлифовальная машина «<данные изъяты>», детский электромобиль, детский квадроцикл, школьный рюкзак, книги «<данные изъяты> переданы потерпевшим, мотоцикл «<данные изъяты>» - ФИО1, суд не принимает по ним решение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – след обуви, следы пальцев рук подлежат хранению в материалах уголовного дела, навесной замок – передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу - след обуви, следы пальцев рук хранить в материалах уголовного дела, навесной замок – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.