Решение № 2-3032/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3032/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, третьего лица ФИО2,

19.11.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета, по встречному иску ФИО5 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным иском к ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета. В обоснование требования указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № адрес. Право собственности на вторую половину квартиры имеет бывшая жена истца – ФИО5 Истец длительное время в квартире не проживает. При этом ответчик коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. Бремя содержания квартиры несет только истец. С учетом уточненного иска, просил вселить его в квартиру № №, расположенную по адресу: адрес, определить порядок пользования квартирой, закрепив за ФИО3 комнату, площадью 15.4. кв.м., закрепив за ФИО5 комнату, площадью 10.6 кв.м., оставить кухню, туалет, коридор и ванную в общем пользовании собственников квартиру, разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, оформить отдельный лицевой счет на ФИО3, с включением в лицевой счет ФИО2, оформить отдельный лицевой счет на ФИО5

Ответчик ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета. В обосновании встречного иска указала, что решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе адрес от .... брак между истцом и ответчиком расторгнут. В ходе дела о расторжении брака спора о месте жительства ребенка ФИО2 между сторонами не было. Место жительство ребенка устно определено с матерью ФИО5 С момента расторжения брака ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал и проживает на протяжении многих лет в съемном жилье, сдавая квартиру, которая досталась ему по наследству от матери. При вселении в квартиру в большей комнате стали проживать дети, в маленькой – супруги Т-вы. Такой порядок сохраняется до настоящего времени, ФИО2 проживает в большой комнате с ней, семья дочери Алены (муж, ребенок) проживают в маленькой комнате. С момента расторжения брака ФИО3 каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал и препятствий к пользованию и проживанию, а также нарушений жилищных прав ответчика со стороны ФИО5 не было. ФИО3 ранее и в настоящее время имел и имеет неограниченный свободный доступ в жилое помещение, а также ключи от входной двери. Просила разделить финансовые счета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес между собственниками квартиры ФИО5 и ФИО3, определить порядок пользования квартирой, закрепив за ФИО5 комнату, площадью 15,4 кв.м., за ФИО3 – комнату, площадью 10,5 кв.м., кухню, туалет, коридор и ванную оставить в общем пользовании.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель истца по устному ходатайству – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, поддержала встречное исковое заявление.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречное исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании указал, что в настоящее время он проживает в квартире с мамой, сестрой и семьей сестры. У него имеется свой письменный стол, компьютер. Его спальное место в большой комнате, когда семья заехала в квартиру, он изначально проживал в этой комнате. В настоящее время он проживает в комнате с сестрой, ее мужем и ребенком, мама проживает в маленькой комнате. Ребенок у сестры маленький, он плачет ночами, уже 2 года ФИО10 проживает в комнате с сестрой и ее семьей. Стол письменный стоит в большой комнате, компьютер на кухне. Думает, что с мамой ему комфортнее будет проживать в одном помещении. С отцом общается, видится с ним вне дома, бывал в гостях у папы, у папы съемное жилье. Папа говорил о возможном совместном проживании, высказывал мысли о том, что ФИО11 может переехать проживать к нему. Уроки ФИО12 делает и в комнате и на кухне. В настоящее время ФИО13 проживает с мамой, с мамой ему комфортнее. Он постоянно проживает с мамой.

Третье лицо АО «Омск РТС» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Третье лицо ООО «УК «Лотос» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Аналогичные положения содержаться в ст. 288 ГК РФ.

Лишение совладельцев права пользоваться спорной квартирой противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 являются собственниками квартиры № адрес (по ? доли) (л.д. 28-32).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В квартире постоянно зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО5 (л.д. 132).

Из показаний истца, следует, что ответчик ФИО5 препятствует истцу во вселении в квартиру № адрес.

Оснований для отказа во вселении истцу ФИО3 на принадлежащую ему на праве собственности жилую площадь не имеется.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, и он, как собственник, вправе пользоваться квартирой путем вселения в нее.

Истец просит определить порядок пользования спорным жилым домом, выделив в его пользование комнату, площадью 15,4 кв.м., ФИО5 – комнату, площадью 10,6 кв.м., места общего пользования – коридор, туалет, ванную, кухню, шкаф оставить в совместном пользовании истца и ответчика.

Ответчик во встречном исковом заявлении просит определить порядок пользования спорным жилым домом, выделив в ее пользование комнату, площадью 15,4 кв.м., ФИО5 – комнату, площадью 10,6 кв.м., места общего пользования – коридор, туалет, ванную, кухню, шкаф оставить в совместном пользовании истца и ответчика.

Из копии технического паспорта на квартиру № адрес следует, что жилое помещение состоит из двух раздельных комнат, общая площадь квартиры 51,4 кв.м., в квартире имеется комната №, площадью 15,4 кв.м., комната №, площадью 10,6 кв.м., а также коридор, площадью 9,8 кв.м., туалет, площадью 1,0 кв.м., ванная, площадью 2,6 кв.м., кухня, площадью 10,9 к.в.м., шкаф, площадью 1,1 кв.м. (л.д. 55-58).

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, имеется реальная возможность для определения порядка пользования жилым помещением сособственниками.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает: невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что между сторонами спора порядок пользования квартирой не сложился.

Рассмотрев предложенные истцом и ответчиком порядки пользования жилым помещением, суд исходит из следующего: в квартире помимо зарегистрированных собственников жилого помещения, имеет право на проживание и проживает несовершеннолетний ребенок истца и ответчика ФИО2, который в своих пояснениях указал, что он желает проживать с мамой в одном помещении. Таким образом, предложенный ответчиком ФИО3 порядок пользования жилым помещением суд находит соответствующим требованиям разумности, справедливости и учитывающим интересы участников долевой собственности, а также интересам всех зарегистрированных в квартире лиц.

Суд выделяет в пользование ФИО3, комнату №, площадью 10,6 кв.м., в пользование ФИО5 комнату №, площадью 15,4 кв.м., места общего пользования (коридор, туалет, ванную, кухню, шкаф) оставляет в общем пользовании истца и ответчика.

В целях упорядочивания оплаты за жилое помещение, суд находит необходимым разделить финансовый лицевой счет на оплату коммунальных услуг, возложив обязанность по уплате на сособственников пропорционально принадлежащим долям, а именно: на ФИО5, с включением в лицевой счет несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, которым производить оплату за потребленные коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья в соответствии с принадлежащими каждому долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение: ФИО5 – за ? долю, ФИО3– за ? долю.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу адрес

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу адрес, выделив в пользование ФИО5 комнату № площадью 15,4 кв.м., выделив в пользование ФИО3 комнату № площадью 10,6 кв.м. Места общего пользования коридор площадью 9,8 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., кухню площадью 10,9 кв.м., шкаф площадью 1,1 кв.м. оставить в совместном пользовании ФИО3, ФИО5.

Разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Оформить отдельный финансовый лицевой счет на ФИО3, которому производить оплату за принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, корпус 3, адрес.

Оформить отдельный финансовый лицевой счет на ФИО5, которой производить оплату за принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, корпус 3, адрес, с включением в данный лицевой счет ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО5 отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: