Решение № 12-221/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-221/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020г. <адрес>

Судья Каспийского городского суда РД Магомедова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

В Каспийский городской суд РД поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от 08.10.2020г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

ФИО1 оспаривает указанное постановление и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в зал судебного заседания не явился. Однако ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в зал судебного заседания не явился. Причину не явки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не выполнил требование «Уступить дорогу пешеходам» на пешеходном переходе пользующимся преимуществом.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1, что он не совершал административного правонарушения, со ссылкой на то, что при проезде нерегулируемого пешеходного перехода заглох автомобиль, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательствами, которыми подтверждается, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущественное право пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы ФИО1, что заглох автомобиль, была затяжная пробка, и ему не удалось, продолжить движение автомобиля, материалами дела не подтверждаются.

Доводы ФИО1. о том, что инспектор не приобщил показания пешеходов и не допросил их в качестве свидетелей, чье право преимущества якобы было им нарушено, не влияют на законность вынесенного по делу постановления должностного лица.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия постановления вручена в установленном законом порядке.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния; копия постановления вручена ФИО1 в установленном законом порядке, порядок обжалования постановления разъяснен.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по РД ФИО2 в силу положений ст. ст. 28.3 и 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является уполномоченным должностным лицом, как для составления протокола по делу об административном правонарушении, так и для вынесения постановления по делу, то есть он является уполномоченным должностным лицом, имеющим право вынести постановление по делу, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих ему рассматривать дело лицу.

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния; копия постановления ФИО1 вручена.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является минимальным и соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, и суду такие основания также представлены не были.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении жалобы ФИО1, без удовлетворения.

пакжже имеется подпись.етельствоание согласне ьствование 05АЕенностРуководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Н.Магомедова