Решение № 2-3154/2017 2-3154/2017~М-2369/2017 М-2369/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3154/2017

Дело № 2-3154/2017 10 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что ответчик ФИО1 <данные изъяты> являясь заемщиком по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 02 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору ..... от 13 августа 2014 года в размере 224005 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 153688 рублей 33 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 52339 рублей 42 копеек, задолженность по неустойкам – 8677 рублей 95 копеек, задолженность по комиссиям – 9300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> суд не явилась, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12 августа 2014 года ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 200000 рублей сроком на 36 месяцев включительно под 39,9% годовых с условием ежемесячного внесения аннуитетного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере 12000 рублей, не позднее 13 числа каждого месяца.

13 августа 2014 года сумма кредита в размере 200000 рублей была перечислена истцом на счет заемщика.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

Заявление заемщика ФИО1 <данные изъяты> является офертой, поскольку в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ содержит все существенные условия кредитного договора, перечисление суммы кредита на счет заемщика является акцептом со стороны банка. Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена.

Условия указанного договора согласованы сторонами в подписанном ответчиком заявлении о предоставлении потребительского кредита, согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»), Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов и Графике платежей по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору. Последний платеж произведен 23 декабря 2015 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору <***> от 13 августа 2014 года составила 224005 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 153688 рублей 33 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 52339 рублей 42 копеек, задолженность по неустойкам – 8677 рублей 95 копеек, задолженность по комиссиям – 9300 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, суд считает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска Банком государственная пошлина в размере 2545 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ..... от 13 августа 2014 года в размере 224005 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 153688 рублей 33 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 52339 рублей 42 копеек, задолженность по неустойкам – 8677 рублей 95 копеек, задолженность по комиссиям – 9300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5440 рублей 06 копеек, всего взыскать 229445 рублей (двести двадцать девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Г. Ферина