Решение № 2-4631/2020 2-4631/2020~М-2426/2020 М-2426/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-4631/2020

Дело №2-4631/2020

УИД №16RS0042-03-2020-002417-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ахметзяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности исключить сведения из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности исключить сведения из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, указав, что в 2013 году истец якобы получал кредит в размере 24611 рублей в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и имеется непогашенная задолженность, что соответственно отражено в кредитной истории. Данный кредит истец не получал, он обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением от 05.12.2018 в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

На основании вышеизложенного просит признать незаключенным кредитный договор ..., возложить обязанность на ответчика исключить сведения из Бюро кредитных историй о наличии заключенного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что данный кредитный договор он не заключал, ранее у него был украден паспорт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

По делу установлено следующее:

Истцом представлен отчет Бюро кредитных историй, согласно которому в 2013 году истец получал кредит в размере 24611 рублей в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и имеется непогашенная задолженность в размере 11 296 рублей.

Из справки, выданной следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №13 «Азино-2» СУ при УВД по г. Казани следует, что возбуждено уголовное дело ... по факту хищения имущества и документов у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: паспорта, медицинского полиса, пенсионного страхового свидетельства, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13.05.2020 назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз «Эксперт» подписи в строке «Ф.И.О. и подпись Клиента» в кредитном договоре ..., в строке «подпись Заявителя» распоряжения клиента по кредитному договору № ..., в строке «подпись Клиента» графика погашения по кредиту выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1.

Суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «Бюро судебных экспертиз «Эксперт», по результатам судебной экспертизы, проведенной по назначению суда.

Эксперт ООО «Бюро судебных экспертиз «Эксперт» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в соответствующей области.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), принимая во внимание, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с истцом кредитного договора и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании кредитного договора ... на сумму 24611 рублей недействительным, так как истец не заключал данный договор с ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 3 Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об удалении информации из бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ч. 2 ст. 24 названного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, суд определяет стоимость оказанных юридических услуг в размере 4000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз «Эксперт» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 14432 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности исключить сведения из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, недействительным.

На общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возложить обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности кредитного договора ... с целью удаления из кредитной истории ФИО1 информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (Девятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 (Четыре тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью Бюро судебных экспертиз «Эксперт» расходы по экспертизе в размере 14432 (Четырнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020.