Решение № 2-50/2025 2-50/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-50/2025

УИД 14RS0031-01-2025-000078-53

Дело № 2-50/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский

14 августа 2025 г.

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кылатчановой Н.А., единолично, при секретаре судебного заседания Костянове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Т., М. о взыскании задолженности по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд исковым заявлением к ответчикам мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по обращению к нему его знакомого Т. о предоставлении займа в размере 2 400 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он совершил переводы с личного банковского счета на банковскую карту «Т», привязанную к абонентскому номеру, указанного Т., привязанного к банковскому счету М. Факт переводов и общая сумма подтверждены выписками по счету банковской карты Б., займ в размере 2 400 000 руб. являлся «транзитным» и поступил в адрес М., их действия являются согласованными, а сумма задолженности подлежит взысканию солидарно. Т. и М. являются аффилированными друг другу лицами, ряд компаний контролируются указанными лицами, созависимы и входят в группу компаний, соответственно, займ у Б. совершен в интересах указанной группы компаний. Факт признания Т. долга подтверждается его объяснениями полученными в ходе проведения доследственной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району ........... С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с Т. и М. задолженность по займу в размере 2 400 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 481 руб. 61 коп.

Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела с их участием посредством видеоконференц-связи. Судом по ходатайству стороны истца были направлены заявки об организации видеоконференц-связи в суды, согласно заявленному ходатайству, в ответ на заявку от .......... г. Москвы, .......... г. Москвы, .......... суда г. Москвы поступили отказы в организации видеоконференц-связи, от .......... г. Москвы ответ на заявку об организации видеоконференц-связи к указанному сроку не поступил.

Ответчик М. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, в суд направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика М. отказать в удовлетворении иска в отношении него.

Ответчик Т., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств в суд не направил. Согласно телефонограмме от 11 августа 2025 г., с исковыми требованиями согласен частично, в части имеющейся задолженности по займу в размере 2 400 000 рублей признает, не отказывается от выполнения своих обязательств по ним, в части требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами не согласен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы сторон, исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений указанной статьи гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Б.. по договоренности о передаче займа в устной форме, перевел со своего личного банковского счета на банковскую карту «Т» привязанную к абонентскому номеру №, принадлежащему ответчику Т. денежные переводы в общей сумме в размере 2 400 000 руб.

Между банком АО «Т.» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом Т. использовался телефонный номер № (л.д. 111).

Из выписки движения денежных средств следует, что на указанный счет по договору №, принадлежащему Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрагентом Б. совершены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ .......... час. через .......... пополнение в размере 10 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ .......... час. через .......... пополнение в размере 290 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ .......... час. через .......... пополнение в размере 200 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ .......... час. через .......... пополнение в размере 300 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ .......... час. через .......... пополнение в размере 300 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ .......... час. через .......... пополнение в размере 300 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ .......... час. через .......... пополнение в размере 300 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ .......... час. через .......... пополнение в размере 250 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ .......... час. через .......... пополнение в размере 250 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ .......... час. через .......... пополнение в размере 200 000 руб. (л.д. 112-120).

Указанное подтверждается отчетом ПАО .......... по проводкам к обращению № от ДД.ММ.ГГГГ (Клиент Б.).

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного ГУ МВД России по .......... по .......... следует, что истец Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел МВД России по району .......... с заявлением, которым просил зафиксировать факт невозврата долга в виде денежных средств в размере 2 400 000 руб. от гражданина Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взял у него денежные средства в долг для личных целей с последующим возвратом, указав в заявлении, что денежные средства в настоящее время ему не возвращены, данный человек находится на связи.

Согласно объяснению Б. от ДД.ММ.ГГГГ с его знакомым Т имеются доверительные отношения, совместно занимаются развитием различных проектов в горнодобывающей промышленности, поддерживают дружеские отношения, конфликтов не происходило. ДД.ММ.ГГГГ находились в кафе .......... вместе с Т., в ходе разговора Т. попросил денежные средства в долг в размере 300 000 руб. в связи с тяжелым финансовым положением, чтобы укрепиться в сфере предпринимательства, с последующим возвратом. Так как с Т. являются друзьями и коллегами, не составляя расписок и договоров, осуществил перевод вышеуказанной суммы двумя платежами (10 000 руб. и 290 000 руб.). Через некоторое время его коллега по работе снова попросил у него денежные средства для повышения заработка, сообщил, что все что просит в долг, в дальнейшем вернет. Всего для реализации его планов и жизненной ситуации он отдал денежные средства гр. Т. в долг на общую сумму 2 400 000 руб. Прилагает к своему заявлению копии документов Т. и выписки по своей банковской карте ПАО .........., подтверждающие переводы денежных средств в долг гр. Т

Из приложенного к указанному заявлению чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ .......... (МСК) следует, что получателю Т., номер получателя №, банк получателя Т, отправитель Б. перевел денежные средства в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ .......... (МСК) получателю Т., номер получателя №, банк получателя Т, отправитель Б. перевел денежные средства в размере 290 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ .......... (МСК) получателю Т., номер получателя №, банк получателя Т., отправитель Б. перевел денежные средства в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ .......... (МСК) получателю Т., номер получателя №, банк получателя Т, отправитель Б. перевел денежные средства в размере 300 000 руб.

Из представленной к заявлению копии паспорта гражданина Российской Федерации следует, что Т родился ДД.ММ.ГГГГ в ...........

В объяснениях Т. от ДД.ММ.ГГГГ., данному в рамках проверки в порядке УПК РФ по указанному материалу, Т. подтвердил факт об имеющейся договоренности в порядке ст. 159 ГК РФ об устных сделках, не отказывается от выполнения своих обязательств по ним.

Согласно рапорта о/у ОУР ОМВД России по .......... от ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса гр. Т. подтвердил факт об имеющейся договоренности между ним и гр. Б. по развитию и инвестированию бизнес-проектов, от своих обязательств по возврату денежных средств не отказывается. Сообщил, что в настоящее время не может вернуть вышеуказанную сумму в связи с тяжелым финансовым положением и вернет денежные средства в будущем, ни от кого не скрывается.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о/у ОУР ОМВД России по .......... по результатам проверки материалов КУСП № от № в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе признаков ст. 159 УК РФ (мошенничество) в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Б. повторно обратился в УВД по ЮВАО .......... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Т., поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занял у него денежные средства на общую сумму 2 400 000 руб. Денежные средства в настоящее время ему не возращены.

Согласно объяснению Б. от ДД.ММ.ГГГГ., в конце ДД.ММ.ГГГГ., к нему обратился его друг Т. с просьбой о займе денежных средств в размере 300 000 руб., сообщил ему что вернет денежные средства через 2-4 недели после их получения. Расписку о займе денежных средств не писали, в обговоренный срок Т. не вернул денежные средства, однако повторно попросил займ в размере 200 000 руб., на что он добровольно перевел денежные средства Т., в дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно перевел со своего лицевого счета ПАО .......... на расчетный счет АО Т, принадлежащий Т денежные средства на общую сумму 2 400 000 руб. Лицевой счет Т. привязан к абонентскому номеру №. Наличные средства не передавал. Срок возврата денежных средств составлял ДД.ММ.ГГГГ, однако Т. не вернул ему денежные средства.

Согласно жалобе, адресованному в .......... представителя заявителя Б. И., следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. гр. Б. совершил путем перевода с личного банковского счета переводы на банковскую карту Т, привязанную к абонентскому номеру указанному Т. – №. Впоследствии выяснилось, что к указанному абонентскому номеру привязана банковская карта, фактически находящаяся в пользовании гр. М. В соответствии с п. 4 ст. 27 ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» Б. дал разрешение на перевод денежных средств получателю транзакции Т., но не М. Таким образом, займ в размере 2 400 000 руб. являются «транзитным» платежом в адрес М., то есть, действия Т. и М. являются согласованными, заранее спланированными и распределенными ролями, заведомо направленными на получение денежных средств Б.

Как видно из объяснения Т. от ДД.ММ.ГГГГ., по существу заданного ему вопроса, а именно планирует ли он возвратить денежные средства Б и когда, в дополнение к объяснению от ДД.ММ.ГГГГ., сообщает что, конечно, денежные средства будут возвращены до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению Т. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что с Б. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ., сложились доверительные отношения, сотрудничают и занимаются развитием различных проектов в горнодобывающей промышленности, поддерживают дружеские отношения, конфликтов не происходило. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в кафе .......... в ходе разговора сообщил, что имеет желание приобрести у нашей компании долю от 2%-4%, обсуждали его функциональные обязанности в должности финансового директора, в связи с указанным разговором по поводу выкупа доли, сообщил, что для этих целей необходимо оплатить денежные средства в качестве займа, чтобы укрепиться в сфере предпринимательства, договорились о том, что если не потянет финансовые расходы, денежные средства в полном объеме вернет. Таким образом, для реализации его планов и жизненной ситуации Б. передал ему денежные средства в размере 2 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступила досудебная претензия, с которой он ознакомился, готов вернуть денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ в связи с будущей эмиссией. На вопрос связанный с М. пояснил, что является владельцем карты Т, пользуются ею самостоятельно, Доступа к ней у партнера по бизнесу М, нет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о/у ОУР ОМВД России района .......... в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Т., отказано.

Ответчик М. в отзыве на исковое заявление пояснил, что он не является стороной сделки, не заключал договор займа с Б., не обращался с просьбой о предоставлении денежных средств, поручений на получение займа не давал, денежные средства в размере 2 400 000 руб. лично не получал и ими не распоряжался, указанные в иске переводы поступили на банковский счет, привязанный к номеру №, который ему не принадлежит и не использовался им для банковских операций, о принадлежности данного номера ему не известно, в представленных суду платежных документах во всех банковских переводах указан единственный получатель Т., в графе «назначение платежа» указано «Заем», что подтверждает договоренность исключительно с Т., в пояснениях Т. описаны консультации с Б. по вопросам бизнеса, где М. не упоминается как участник переговоров или бенефициар, а долг признается именно Т., истец не представил документов, подтверждающих причастность М. к сделке между Б. и Т., вследствие чего М. является ненадлежащим ответчиком и просит рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика (л.д. 70-71).

Из материалов дела следует, что истец Б. передал ответчику Т. в качестве займа денежные средства в общей сумме 2 400 000 руб., а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Б. перевел со своего личного банковского счета на банковскую карту Т привязанную к абонентскому номеру №, принадлежащему ответчику Т. десять переводов денежных средств на общую сумму 2 400 000 руб.

Сторонами указанный факт не оспаривается, ответчик Т. в части имеющейся перед Б. задолженности по займу в размере 2 400 000 рублей признает, не отказывается от выполнения своих обязательств по ним.

Доводы истца о том, что Б. в качестве займа перевел денежные средства Т. - №, привязанному к банковскому счету гр. М., суд отклоняет, поскольку согласно сведениям, представленным АО Т от 22 июля 2025 г. исх. №, между банком АО Т и Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом Т. использовался телефонный номер №.

Согласно сведениям представленным ПАО «М» от 13 августа 2025 г., указанный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит Т.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства подтверждающих доводы истца о том, что Т. и М. являются аффилированными друг другу лицами, а займ у Б. совершен в интересах группы компаний, которые контролируются указанными лицами, суду не представлено.

Займ по устной договоренности с Т. в виде перевода денежных средств в размере 2 400 000 рублей на счет, принадлежащий Т. в интересах группы компаний, которые контролируются указанными лицами, а именно Т. и М., как предполагает истец, не означает и не подтверждает, что указанные денежные средства на общую сумму в размере 2 400 000 руб. переведены в качестве займа М., и не имеют юридического значения по делу.

Кроме того, материалами дела установлено, что Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел МВД России по .........., с заявлением в котором просил зафиксировать факт невозврата долга в виде денежных средств в размере 2 400 000 руб. от гражданина Т. и ДД.ММ.ГГГГ. обратился в УВД по ЮВАО ГУ МВД .......... с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности именно Т., поскольку последний в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занял у него денежные средства на общую сумму в размере 2 400 000 руб., то есть, истец подтверждает тем самым, что займ в виде перевода денежных средств были перечислены именно Т., а не М.

Помимо этого, в пояснениях Б., данных ОМВД России по .......... в рамках проверки материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., истец Б. сам поясняет, что к нему обратился с просьбой о займе денежных средств Т. и перевод денежных средств в размере 2 400 000 руб. в качестве займа перевел именно на счет Т. В пояснениях сведений о том, что Б. перевел указанные денежные средства в качестве займа М. не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, установленный судом факт, что по устной договоренности, переводы денежных средств на общую сумму в размере 2 400 000 руб. в качестве займа были перечислены на счет, принадлежащий Т., что истцом Б. и ответчиком Т. не оспаривается, суд не находит достаточных оснований для признания надлежащим ответчиком по настоящему делу М.

На основании изложенного, суд признает М. по настоящему гражданскому делу ненадлежащим ответчиком, соответственно исковые требования к нему подлежат отказу в удовлетворении.

Задолженность по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца Б. подлежит взысканию с ответчика Т.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 481 руб. 61 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом признается правильным. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 41 855 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика Т. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 855 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б. к Т., М. о взыскании задолженности по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами, частично удовлетворить.

Взыскать с Т, ДД.ММ.ГГГГ рождения, .........., зарегистрированного по адресу: (адрес) в пользу Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, .........., зарегистрированного по (адрес), задолженность по займу размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 481 руб. (двести восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один руб.) 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 855 руб., всего 2 727 336 (два миллиона семьсот двадцать семь тысяч триста тридцать шесть рублей) руб. 61 коп.

В удовлетворении исковых требований к М., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

п/п

Н.А. Кылатчанова

Копия верна:

Судья

Н.А. Кылатчанова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2025 г.