Решение № 2-764/2019 2-764/2019~М-704/2019 М-704/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-764/2019

Дело № 2-764/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал» (далее по тексту КПК «МСФ Капитал») о взыскании суммы основного долга по договору передачи личных сбережений в размере 500 000 руб., договорных процентов в размере 32 356 руб. 84 коп., бонуса в размере 4 503 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 527 руб. 40 коп., расходов по оплате юридических услуг 31 670 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «МСФ Капитал» был заключен договор передачи личных сбережений №-ЦО, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., под 13,05 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора выплата процентов производится ежеквартально, в соответствии с графиком. Ответчиком произведена выплата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата процентов была прекращена. Согласно дополнительному соглашению пайщик получает бонус в размере 4 503 руб. 63 коп. До сегодняшнего дня сумма личных сбережений и проценты не возвращены. Истец обращался с письменной претензией о возврате денежных средств и процентов в связи с окончанием действия договора, но ответа не получил. Сотрудники кооператива не выходят на связь, не отвечают на звонки. Приехав по фактическому адресу, обнаружил, что КПК «МСФ Капитал» прекратил свою деятельность, и офис закрыт. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 10 527,40 руб. Поскольку ответчик не возвратил сумму личных сбережений и процентов, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика КПК «МСФ Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дважды извещался по адресу места регистрации юридического лица: <адрес> и почтовому адресу: <адрес>. Судебное извещение по месту регистрации юридического лица возвращено в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». По почтовому адресу извещение не получено, возвращено.

Неполучение ответчиком корреспонденции по юридическому и почтовому адресам по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, т.к. в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Таким образом, судом предусмотренная ст.113 ГПК РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц ООО СК «Орбита», НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явились, извещены. От ООО СК «Орбита» поступили письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации), кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить его день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушении заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом КПК «МСФ Капитал», оплатил вступительный взнос 150 руб., обязательный паевой взнос 100 руб., что подтверждается членской книжкой № пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «МСФ Капитал» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №-ЦО, согласно которому Пайщик передает Кооперативу денежные средства (личные сбережения) в сумме 500 000 руб. сроком на 365 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 договора, предусмотрено, что за пользование личными сбережениями Пайщика, кооператив начисляет проценты из расчета 13,05% годовых.

Выплата процентов Кооперативом в пользу Пайщика производится ежеквартально в соответствии с графиком (1.5 договора).

Согласно графика выплаты процентов - платеж в размере 16446,57 руб. должен быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере 16446,57 руб. должен быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере 16446,57 руб. должен быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ, платеж в размере 15910,27 руб. должен быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений, в соответствии с которым Кооператив производит выплату бонуса в размере 0,45% годовых от суммы переданных Пайщиком Кооперативу. Общая сумма бонуса по дополнительному соглашению составляет 4 503 руб. 63 коп. Бонус подлежит выплате пайщику, в том же порядке, что и выплата процентов за пользование личными сбережениями по Договору.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора передачи личных сбережений нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ. На момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, передав ответчику 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по выплате личных сбережений, процентов, в предусмотренный срок.

Пунктом 1.15 договора предусмотрено, что по истечении срока, указанного в п.1.3. Договора, личные сбережения подлежат возврату (выплате) только по заявлению Пайщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Пайщика либо выдачи наличными денежными средствами в кассе Кооператива. Срок рассмотрения заявления составляет 5 рабочих дней. Возврат средств Кооперативом производится в течении 15 рабочих дней с даты рассмотрения заявления Пайщика. При недостаточности свободных средств в фондах кооператива дл исполнения требования пайщика кооператив обязуется погасить требование о возврате личных сбережений пайщика в рассрочку, в срок не более 30 рабочих дней с даты рассмотрения заявления пайщика.

Из ответа КПК «МСФ Капитал» следует, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из состава пайщиков Кооператива рассмотрено, возврат личных сбережений будет произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения дела личные сбережения истца не возвращены, проценты не уплачены, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании личных сбережений, процентов являются законными и обоснованными.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца долг по договору передачи личных сбережений составляет: 500 000 руб. – сумма личных сбережений, 4 503 руб. 63 коп. - бонус, 32 356 руб. 84 коп. – договорные проценты предусмотренные графиком с учетом частичной оплаты (16446,57 + 15910,27), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 527 руб. 40 коп. Расчет судом проверен, является арифметически верным, принимается за основу, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела представлен договор об оказании юридической услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр социально-правовой помощи»» в лице директора ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), по условиям которого Исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: составить претензию в адрес КПК «МСФ Капитал», исковое заявление в суд общей юрисдикции. Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 31 670 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, объем проделанной представителем работы, действительность понесенных судебных расходов, учитывая категорию дела, степень сложности дела, требования разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что представитель участие в судебном заседании не принимал. Взыскание суммы в размере 31 670 руб. суд находит чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 673 руб. 88 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «МСФ Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., бонус в размере 4 503 руб. 63 коп., договорные проценты в размере 32 356 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 527 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «МСФ Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 673 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Стяжкина