Решение № 12-319/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-319/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАПФ ГИБДД МВД по РТ от ... N ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку автомобилем не управлял.

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен. В материалах деда имеется докладная, согласно которой, ФИО1 свою жалобу не поддерживает, явку ФИО2 для допроса в качестве свидетеля обеспечить не желает, штраф уплачен.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ..., с 09 часов 22 минут, по адресу: РТ, ... (от ...) специальным техническим средством «Паркон», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт нарушения требований дорожного знака, запрещающего стоянку транспортного средства на дороге, совершенного водителем автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак .../716, собственником которого, является ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что на участке дороги: ... (от ...) установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».

Совершение вмененного ФИО1 правонарушения подтверждается фотоматериалом, являющимся приложением к постановлению N ... от ..., полученным с помощью технического средства «Паркон», идентификатор N ... самим постановлением от .... Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Как регламентирует статья 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Наказание владельцу транспортного средства назначено по правилам ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в размере санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Ссылка ФИО1 в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный выше автомобиль находился в пользовании иного лица, а сам он лишен права управления транспортными средствами, не влечет отмену постановления должностного лица. В материалы дела договор ОСАГО, заключенный в отношении допущенного к управлению иного лица, не представлен, а каких-либо иных сведений о бесспорном владении и пользовании указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным, а не собственником, лицом не имеется. Заявитель ФИО1 извещен о рассмотрении дела заблаговременно, в связи с чем, имел возможность реализовать свое право как на участие в судебном заседании, в том числе, посредством участия защитника, так и на представление доказательств, однако данным правом не воспользовался.

Иные доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... N ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.А. Львов