Решение № 2-1962/2019 2-1962/2019~М-1117/2019 М-1117/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1962/2019

Дело № 2-1962/2019

91RS0024-01-2019-001474-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 18 июля 2019 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием прокурора Собакиной Н.А., представителя органа опеки и попечительства ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора: ФИО7,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения из квартиры № дома № по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истицей указано на то, что она является собственницей вышеуказанной квартиры, в которой проживает ФИО4 со своими несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО7, а также с совершеннолетним сыном ФИО5 Ответчица ФИО4 приходится истице бывшей невесткой, а несовершеннолетний ФИО7 - внуком. Истица указывает, что ответчица с детьми проживает в спорной квартире с 2018 года и добровольно освободить жилую площадь отказывается, на данной площади с детьми не зарегистрирована.

Истец, ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчики ФИО5 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании против иска возражали, пояснив, что им негде жить в связи с тяжелым материальным положением, кроме того, им нужно время, для того, чтобы собрать свои вещи и найти новое жилье.

Третье лицо ФИО7, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело без его участия, заявленные требования поддерживает, в письменных пояснениях указывает, что его мать ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Крайняя), №. В указанное жилое помещение вселилась ФИО4 с детьми и проживает там до настоящего времени без регистрации, не смотря на то, что брак между ними расторгнут. Свое проживание в квартире ФИО4 обосновывает наличием у нее на иждивении их совместного малолетнего ребенка ФИО7 Вместе с тем, на содержание сына он оплачивает алименты, участвует в его содержании. По поводу неправомерных действий со стороны ФИО4, которая постоянно устраивает драки, скандалы, его мать ФИО2 неоднократно обращалась в правоохранительные органы.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель органа опеки и попечительства в лице Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ялта Республики Крым по доверенности ФИО1 в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований о выселении, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 50,1 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м,, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве собственности №-І, выданного <дата> Санаторным комплексом «Дюльбер» Управления делами Верховной Рады Украины, и договора дарения доли квартиры от <дата>, реестр № (л.д. 10-11, 12-13).

В указанной квартире по месту жительства никто зарегистрированным не значится, что следует из справки о составе семьи МУП «РЭО-Алупка» № 234 от 01 апреля 2019 г. (л.д. 31).

Сторонами по делу не оспаривается, что на спорной жилой площади проживает ответчица ФИО4 с несовершеннолетними детьми ФИО6, <дата> года рождения, и ФИО7, <дата> года рождения, а также ее совершеннолетний сын ФИО5

Ответчица ФИО4 приходится истице бывшей невесткой, несовершеннолетний ФИО7 - внуком.

Брак между ФИО7 (сын истицы, третье лицо по делу) и ФИО4 (ответчица) расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата>

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчица с детьми живут в спорном жилом помещении без заключения каких-либо письменных соглашений о проживании.

Самостоятельного права пользования квартирой истицы ни у ответчицы, ни у ее детей не имеется, их проживание в ней связано лишь с волеизъявлением ФИО2

В марте 2019 г. ФИО2 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях со стороны ФИО4, которая препятствует ей в пользовании квартирой, постоянно устраивает скандалы, отказывается покидать жилое помещение. Постановлением ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте от 13 марта 2019 г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава представления, при этом в ходе проведения проверки ФИО4 пояснила, что освободить квартиру она не может, так как ей негде жить и у нее на руках малолетний ребенок (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, в настоящее время ФИО2, как собственник жилого помещения не желает проживания в нем ответчицы с детьми.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиками ФИО4 и ФИО5 не были представлены суду достаточные доказательства возникновения у них права пользования спорной квартирой, опровергающие доводы стороны истца. Доказательства того, что истец в настоящее время изъявляет желание предоставить ответчикам для проживания и в пользование спорное помещение, либо того, что стороны заключили между собой соглашение, суду не представлено.

На основании изложенного у ответчиков право пользования спорной квартирой не возникло, в связи с чем, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что ответчики собственниками квартиры не являются, проживают в квартире, не имея на то законных оснований, чем ущемляют права истца, соглашения о порядке пользования между сторонами не имеется, ответчики членами семьи собственника не являются, регистрации в спорной квартире не имеют.

То обстоятельство, что 13 июля 2019 г. истица сменила замки на входной двери и у ответчиков появились препятствия в доступе в квартиру, где до настоящего время находятся все их вещи, по мнению суда, не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 о выселении ответчиков из жилого помещения, поскольку их проживание без законных оснований нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО4 о наличии оснований для сохранения за ней и ее детьми права пользования спорным жилым помещением на какое-то время, являются несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая, что ответчица ФИО4 является бывшей невесткой истицы, она в соответствии с вышеуказанными положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, также как и ее дети.

Следовательно, положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям.

Отказ в удовлетворении иска ФИО2, как собственника жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК Российской Федерации) и не может иметь место с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Учитывая вышеизложенное, рассматривая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, на основании объяснений сторон, представленных документов, приходит к выводу о том, что истец является собственником квартиры, обременение отсутствует, проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением путем выселения ФИО4, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 23.07.2019