Решение № 2-1015/2018 2-1015/2018 ~ М-402/2018 М-402/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1015/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 14 мая 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мефодиной И.А.,

с участием представителя истца ООО «Касса-Финанс» – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Касса-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Касса-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что 04.02.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 135 000 руб. под 7% в месяц (84% годовых) на срок 11 календарных месяцев. Согласно условиям договора, заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты на остаток суммы займа в размере 9450 руб. и не позднее 04.01.2016 возвратить сумму займа в размере 135000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору, на основании договора ипотеки № от 04.02.2015, залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности. 30.12.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок договора займа был продлен до 04.11.2016 и утвержден новый график платежей. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, по состоянию на 05.02.2018 образовалась просроченная задолженность в сумме 718630 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 337, 348-350, 811 ГК РФ, а также нормы Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 04.02.2015 в сумме 718 630 руб.; в счет погашения задолженности по договору займа № от 04.02.2015 года обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение): Россия, <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 600 000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 26386 руб.

Представитель истца - ООО «Касса-Финанс» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Касса-Финанс» не оспаривал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.02.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 135 000 руб., с процентной ставкой 84% годовых. Дополнительным соглашением № от 30.12.2015 к договору займа № от 04.02.2015 срок возврата займа был продлен по соглашению сторон до 04.11.2016.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав денежные средства в сумме 135000 руб. заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.02.2015, а также распиской к договору займа от 04.02.2015, подписанной заемщиком.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, на основании договора ипотеки № от 04.02.2015, залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение): Россия, <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) № (номер регистрации договора ипотеки <данные изъяты> от 09.02.2015). В связи с изменением условий договора займа, дополнительным соглашением № к договору № от 04.02.2015 в договор ипотеки были внесены изменения в части условий об обязательстве, обеспеченным ипотекой.

Из условий договора займа следует, что уплата процентов по договору производится заемщиком равными платежами по 9450 руб. не позднее 04 числа каждого месяца, начиная с 04.01.2016, при этом последний платеж по договору в размере 144450 руб., включающий в себя сумму процентов - 9450 руб., и сумму основного долга - 135000 руб., заемщик обязался внести не позднее 04.11.2016.

Как усматривается из материалов дела, заемщик в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование денежными средствами не возвратил, в результате чего у него перед займодавцем образовалась задолженность.

При этом, по состоянию на 05.02.2018 размер задолженности по договору займа составил 718630 руб., из которых основной долг – 120000 руб., проценты за пользование займом – 548200 руб., неустойка – 50430 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются составленным истцом расчетом задолженности по договору займа, который судом проверен и ФИО2 не оспорен.

29.01.2018 займодавец направил заемщику претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке требования истца о возврате займа и процентов не исполнил, задолженность не погасил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Касса-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 04.02.2015 по состоянию на 05.02.2018 в сумме 718 630 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом того, что заемщик ФИО2 не выполнял надлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей по договору займа, а также того, что сумма задолженности по договору является значительной и сопоставима со стоимостью предмета залога, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в счет задолженности ответчика по договору займа.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.6.5 договора ипотеки № от 04.02.2015 начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон в размере 1600000 руб. и в ходе производства по делу никем не оспаривалась.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной 1600 000 руб.

В соответствии с п.1. ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору от 01.02.2018 в размере 10000 руб. Учитывая категорию и сложность дела, длительность его рассмотрения в суде первой инстанции, суд полагает разумным возместить расходы истца на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 16386 руб., уплаченной по платежным поручениям № и № от 05.02.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Касса-Финанс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Касса-Финанс» задолженность по договору займа № от 04.02.2015 в сумме 718 630 (семьсот восемнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей.

В счет погашения задолженности по договору займа № от 04.02.2015 обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение): Россия, <адрес>, вид права: собственность, кадастровый (или условный) №.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Касса-Финанс» судебные расходы в сумме 21 386 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья