Постановление № 1-544/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-544/2017

Дело № 1- 544/17.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 14 июля 2017года.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Нальчикского городского суда, Кушховой Р.Д.,

При секретаре Бичоевой М.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нальчика Жамурзовой Э.А.,

подсудимой ФИО2 <данные изъяты>,

защитника - адвоката Шак Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не военнообязанного, ранее не судимой, зарегистрированной в КБР, <адрес>, проживающей в КБР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 21.04. 2017г. примерно в 23 часа, находясь в кафе «Милан», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, увидев, что на поверхности соседнего стола лежит сотовый телефон «iPhone 5S» (Айфон 5 С) и за столом никого нет, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец указанного сотового телефона Потерпевший №1, оставив телефон, вышел на улицу, и убедившись, что ее преступные действия остаются никем незамеченными, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «iPhone 5S» (Айфон 5 С) стоимостью 15000 рублей, в котором была установлена сим-карта сотовой сети «Мегафон» абонентский номер +<данные изъяты>, на счету которого денежных средств не было, не представляющую материальной ценности, после чего скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действие ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербу гражданину.

В судебных прениях потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с их примирением и в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО3 и ее защитник Шак Е.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО4, в связи с тем, что она загладила причиненный ему вред.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО3 ее защитника Шак Е. С., которые, просили, также прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 находит возможным, удовлетворить их ходатайство.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно,она в содеянном раскаялась, ущерб возместила, загладила причиненный вред потерпевшему в сумме 15 000 рублей.

При выше изложенных обстоятельствах суд, с учетом мнения потерпевшего и суммы причиненного вреда, находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п. в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и в связи с тем, что она загладила причиненный ему вред.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, прокурору <адрес>, заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нальчикского городского суда Р.Д. Кушхова