Решение № 2-3234/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-278/2025(2-6027/2024;)~М-4987/2024

УИД ...-49

Дело № ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору ... от ..., заключенному с ПАО АКБ «Спурт», в размере 192 794 рубля 85 копеек. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. ... между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО ПКО «Эксперт Сибирь» заключен договор уступки прав (требования) ..., согласно которому требования к физическим лицам по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, от АКБ «Спурт» (ПАО) перешли к ООО ПКО «Эксперт Сибирь». За период с ... по ... задолженность ответчика по кредитному договору ... от ... составила: 78 101 рубль 21 копейка – проценты за пользование кредитом, 134 045 рублей 15 копеек – неустойка. При этом, истец добровольно уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 78 101 рубль 21 копейка, неустойку в размере 100 000 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 18,50% годовых, начиная с ... по день фактической уплаты долга; неустойку из расчета 0,05% годовых, начиная с ... по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 762 рубля 02 копейки.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АКБ «Спурт» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОСП ... по ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УФССП России по ....

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат А.В. Лукоянов в судебном заседании исковые требования не признал. Представил свой расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ..., с учетом произведенных ответчиком ФИО1 платежей, составляет 76 083 рубля 78 копеек. Кроме того, просил применить к требованиям истца срок исковой давности. Также просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представители третьих лиц АКБ «Спурт» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОСП ... по ..., УФССП России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, гражданское дело ..., суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные суммы, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... с ФИО1 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 187 838 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 956 рублей 76 копеек, а всего 192 794 рубля 85 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, принято новое решение, согласно которому с ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 187 253 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 945 рублей 07 копеек.

Указанным судебным актом установлено, что по состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... от ... составила 187 253 рубля 44 копейки, в том числе: основной долг – 147 044 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом – 29 976 рублей 35 копеек, неустойка на основной долг – 7 480 рублей 59 копеек, неустойка по процентам – 2 751 рубль 63 копейки.

По договору уступки прав требования (цессии) ... от ... истцу уступлено право требования задолженности по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Эксперт Сибирь».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов и неустойки за период с ... до ....

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с главой 26 ГК РФ, вынесение решения о взыскании задолженности не свидетельствует о расторжении договора.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат А.В. Лукоянов в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ..., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ... (л.д. 35).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ... по ... (включительно), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, истцом не пропущен с ... по ....

Определяя размер задолженности по кредитному договору ... от ..., суд исходит из следующего.

Так, из ответа ОСП ... по ... ГУ ФССП России по ... на запрос суда следует, что на основании исполнительного документа по делу ... в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «Эксперт Сибирь» задолженности в размере 92 198 рублей 51 копейка. ... исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В отношении ФИО1 исполнительные производства не возбуждались и не находятся на принудительном исполнении (л.д. 51).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...ИП по состоянию на ... следует, что с должника ФИО1 взыскано 95 564 рубля 58 копеек, из них: перечислено взыскателю – 92 198 рублей 51 копейка, перечислено как испол. сбор – 3 366 рублей 07 копеек (л.д. 52).

Согласно ответа ОСП ... по ... от ... на запрос суда, в соответствии с базой АИС ФССП России исполнительные документы в отношении ФИО1, ФИО1 на исполнение не поступали, исполнительные производства не возбуждались (л.д. 97).

Из ответа ОСП ... по ... на запрос суда следует, что согласно базы данных АИС ФССП России по РТ исполнительный документ ... в отношении ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) поступившим и зарегистрированным в Отделении не значится. Сведения о местонахождении исполнительного документа в Отделении отсутствуют (л.д.95).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ... до ... составляет 78 101 рубль 21 копейка, задолженность по неустойке за этот же период составляет 134 045 рублей 15 копеек (л.д. 10-11).

Из расчета истца усматривается, что при производстве расчета истец учел следующие платежи, произведенные ответчиком ФИО1: в августе 2023 года – 8 822 рубля 34 копейки, в сентябре 2023 года – 8 822 рубля 34 копейки, в октябре 2023 года – 8 822 рубля 34 копейки, в ноябре 2023 года – 17 644 рубля 68 копеек, в марте 2024 года – 27 790 рублей 14 копеек, итого в общей сумме 71 901 рубль 84 копейки.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП, с ... произведены следующие удержания: ... – 8 822 рубля 34 копейки, ... – 8 822 рубля 34 копейки, ... – 8 822 рубля 34 копейки, ... – 8 822 рубля 34 копейки, ... – 8 822 рубля 34 копейки, ... – 8 822 рубля 34 копейки, ... – 9 483 рубля 90 копеек, ... - 9 483 рубля 90 копеек, ... – 9 483 рубля 90 копеек, ... – 9 483 рубля 90 копеек, ... – 1 328 рублей 87 копеек, итого в общей сумме 92 198 рублей 51 копейка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве расчета истцом учтены не все произведенные ответчиком платежи, суд не соглашается с расчетом истцовой стороны и считает возможным согласиться с расчетами ответной стороны, согласно которым задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 76 083 рубля 78 копеек:

с ... до ...: 147 044,87 х 0,05% в день (18,5% годовых) х 835 дней = 61 391,23;

с ... до ...: 139 264,47 х 0,05% х 31 = 2 158,60;

с ... до ...: 129 780,57 х 0,05% х 29 = 1 881,82;

с ... до ...: 120 296,67 х 0,05% х 31 = 1 864,60;

с ... до ...: 110 812,77 х 0,05% х 31 = 1 717,60;

с ... до ...: 101 328,87 х 0,05% х 30 = 1 519,93;

с ... до ...: 100 000 х 0,05% х 111 = 5 550;

итого общая сумма задолженности составит 76 083 рубля 78 копеек (61 391,23 + 2 158,60 + 1 881,82 + 1 864,60 + 1 717,60 + 1 519,93 + 5 550).

При этом, расчет ответчика произведен с учетом всех произведенных ФИО1 платежей, согласно указанной выше справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП, представленной в материалы дела ОСП ... по ... ГУ ФССП России по ....

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке за период с ... до ... проценты за пользование кредитом в размере 76 083 рубля 78 копеек.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты долга, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ... N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из приведенных выше норм и правовых позиций в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций (неустойки) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание позицию ответчика, который возражал против взыскания неустойки в указанном истцом размере, учитывая последствия нарушенного обязательства, то обстоятельство, что неустойка не должна служить источником обогащения для кредитора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера начисленных пеней до 40 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с ... по дату полного погашения задолженности.

Учитывая положения части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами, подлежит удовлетворению начиная с ..., исходя из ставки 18,50% годовых до дня фактической выплаты долга, при этом учитывая, что проценты за пользование кредитом взысканы по ... включительно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за просрочку уплаты задолженности за период с ... по дату полного погашения задолженности, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат задолженности, из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, начиная с ... и по день фактической уплаты задолженности, при этом учитывая, что неустойка взыскана по ... включительно.

При этом, довод представителя ответчика о том, что истец имеет право на проценты, начисленные после вступления определения суда о процессуальном правопреемстве в законную силу, суд находит несостоятельным, поскольку если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку, до момента полного погашения суммы долга. Согласно договору цессии от ..., к истцу перешло требование по кредитному договору ... от ..., по которому кредитор имеет право, как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Из анализа договора уступки прав требований следует, что перечисленные в п. 1.4 его условия являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, однако, они не сводятся исключительно к ним и не ограничивают право нового кредитора требовать от должника уплаты процентов, неустоек после даты уступки права требований первоначального кредитора. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты суммы задолженности, образовавшейся как на дату уступки права требований, так и после, в том числе и до вступления определения суда о процессуальном правопреемстве в законную силу.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 721 рубль 68 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... выдан ... ... ... Республики Татарстан), ФИО1 (ИНН ...) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» (ИНН ..., ОГРН ...) за период с ... по ... проценты за пользование кредитом в размере 76 083 рубля 78 копеек, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 721 рубль 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... выдан ... ... ... Республики Татарстан), ФИО1 (ИНН ...) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ... по дату фактического погашения задолженности, по ставке 18,50% годовых.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... выдан ... ... ... Республики Татарстан), ФИО1 (ИНН ...) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» (ИНН ..., ОГРН ...) неустойку за несвоевременную уплату долга из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ... по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....