Постановление № 1-15/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Уголовное дело № 1-15/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Рассказово 07 февраля 2018 года

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Ярыгин В.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Звягина О.В.

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Михеевой Т.Н., представившей ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг

подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката Кроник В.В., представившего ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг

при секретаре - Ефремовой И.В.

а также потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, проживающего по месту рождения <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2 родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, проживающего в той же области <адрес>, <данные изъяты>,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: в один из дней, в период времени с дд.мм.гггг дд.мм.гггг ФИО1 и ФИО2, вступив в преступной сговор, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, с целью личного обогащения, прибыли к П., проживающему по адресу: <адрес>. По прибытию на место совершения преступления, по ранее разработанному плану действий, под предлогом приобретения у П. мотоцикла марки «<данные изъяты>», злоупотребляя доверием последнего путем обмана ФИО1 и ФИО2 передали П. в счет оплаты за мотоцикл «Билет банка приколов» номиналом 5000 рублей, не являющийся платежным средством, получив при этом от П. в свою собственность мотоцикл марки «<данные изъяты>», без регистрационных знаков. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику П. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились. Заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали и сообщили суду, что данные ходатайства являются добровольными, заявленными после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший П. против особого порядка принятия судебного решения не возражают.

Суд находит ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 заявленными с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Также суд находит предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованным, подтверждённым доказательствами по делу, квалификацию их действий правильной.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшим П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимыми, так как они в полном объеме возместили ему причинённый ущерб, принесли свои извинения. Он полностью их простил.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не возражают в прекращении в отношении них данного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб ими возмещен полностью.

Адвокаты Михеева Т.Н., Кроник В.В. также не возражают в прекращении в отношении их подзащитных ФИО1, ФИО2 настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель Звягин О.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 (с последними изменениями от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено, условия прекращения уголовного дела соблюдены. Примирение между потерпевшим П. и подсудимыми ФИО1 и ФИО2 состоялось. Причинённый преступлением вред потерпевшему П. подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заглажен путём выплаты денежных средств и принесения извинений. Форма заглаживания причинённого вреда определена самим потерпевшим.

Преступление отнесено к категории средней тяжести. Уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 осуществляется впервые.

Кроме самого факта примирения подсудимых ФИО1, ФИО2 с потерпевшим П. суд принимает во внимание и все другие, как объективные, так и субъективные обстоятельства, которые отражают в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, а также целесообразность освобождения подсудимых от уголовной ответственности.

Кроме того, суд учитывает положительные данные, характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, их положительные характеристики по месту жительства, учебы, признание ими вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «<данные изъяты>» синего цвета с люлькой, переданный на хранение потерпевшему П., считать ему возвращенным;

денежную купюру номиналом 5000 рублей «Билет банка приколов», не являющуюся платежным средством, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Ярыгин