Определение № 2-579/2017 2-579/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело № 2-579/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Квас И.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Связной Логистика» овзыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Связной Логистика» (далее по тексту – АО «Связной Логистика», ответчик) овзыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 обратилась с ходатайством об утверждении мирового соглашения с истцом ФИО3 в лице ее представителя по доверенности ФИО1, по условиям которого:

1. АО «Связной Логистика» обязуется не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей в счет стоимости сотового телефона марки <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

2. ФИО3 обязуется возвратить ответчику сотовый телефон марки <данные изъяты> вполной комплектации со всеми правами на него в момент выполнения ответчиком обязательств по условиям данного соглашения, с отмененной функцией «Найти айфон».

3. Для получения денежных средств истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи по месту приобретения товара с паспортом и определением суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

4. ФИО3 в свою очередь отказывается от остальных исковых требований к АО «Связной Логистика», изложенных в исковом заявлении.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просили утвердить представленное мировое соглашение на указанных в нем условиях.

Выслушав участников процесса, изучив условия представленного мирового соглашения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 в лице ее представителя по доверенности ФИО1 и ответчиком АО «Связной Логистика» подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно, положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 в лице ее представителя по доверенности ФИО1 и акционерным обществом «Связной Логистика» по условиям которого:

1. АО «Связной Логистика» обязуется не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей в счет стоимости сотового телефона марки <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

2. ФИО3 обязуется возвратить ответчику сотовый телефон марки <данные изъяты> вполной комплектации со всеми правами на него в момент выполнения ответчиком обязательств по условиям данного соглашения, с отмененной функцией «Найти айфон».

3. Для получения денежных средств истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи по месту приобретения товара с паспортом и определением суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

4. ФИО3 в свою очередь отказывается от остальных исковых требований к АО «Связной Логистика», изложенных в исковом заявлении.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к акционерному обществу «Связной Логистика» овзыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Агишева