Постановление № 5-237/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 5-237/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2017 года <адрес>

Судья Каменского районного суда <адрес> Курилов А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего УУП МО МВД России «Каменский» - ФИО4,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидом и военнослужащим не являющегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес>, ФИО1 ФИО9 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно хватал ФИО3 ФИО10 за плечо левой руки от чего она испытала физическую боль. Согласно Заключению судебно-медицинского освидетельствования, у ФИО2 имелся на передней наружной поверхности левого плеча кровоподтек неправильной формы размером <данные изъяты> х <данные изъяты> см.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании сливной ямы, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, его соседка ФИО3 не давала ему разрыть и показать комиссии сливную яму. Он хватал за руку ФИО3, но не с целью причинения ей физической боли. Умышленно ФИО3 за руку он не хватал.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1 стал откапывать ее сливную яму. Она ему не разрешала это делать, так как яму будет необходимо потом закопать. ФИО1 отталкивал ее, хватал за руку и плечо, от чего она испытала физическую боль. На руке у нее образовался большой кровоподтек, куртка в районе плеча была порвана.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что она является квартальной по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия по поводу сливной ямы, принадлежащей ФИО3, расположенной на территории домовладения № по <адрес>. ФИО1 стал откапывать яму, чтобы показать ее комиссии. ФИО3 просила его не откапывать яму. У них возник спор. ФИО1 схватил ФИО3 за руку, стал валять ее, ФИО3 упала, на ее куртке был порван рукав.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что она является соседкой ФИО1, проживает рядом в домовладении № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по адресу: <адрес> она слышала крики ФИО3, которая не разрешала ФИО1 откопать сливную яму. Они толкали друг друга, у них возник спор.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на то, что ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, его вина полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что ФИО1 хватал ее за руку и плечо, от чего она испытала физическую боль, на руке у нее образовался большой кровоподтек;

- показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что ФИО1 схватил ФИО3 за руку, стал валять ее, ФИО3 упала, на ее куртке был порван рукав.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО5 у суда не имеется. Свидетель ФИО5 предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей и свидетеля ФИО5 являются последовательными и согласуются между собой.

Кроме того, показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО5 согласуются с материалами дела, а именно с Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 был обнаружен кровоподтек на левом плече.

Суд считает, что показания ФИО1 направлены на то, чтобы избежать административной ответственности. При этом, сам ФИО1 не оспаривает, что он хватал ФИО3 за руку.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается:

- письменным заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ хватал ее за руку, причинив физическую боль;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- Актом судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУ РО «БСМЭ»), согласно которому при судебно – медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружен кровоподтек на левом плече. В соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.) кровоподтек относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

С указанным Актом суд согласен, оснований не доверять данному Акту не имеется.

Показания свидетеля ФИО6 события совершенного ФИО1 административного правонарушения не опровергают.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Штраф перечислять на следующие реквизиты:

УФК по <адрес> (МО МВД России «Каменский» по <адрес>) КПП 614701001, ИНН <***>, расчетный счет – 40№, банк получателя: Отделение Ростов <адрес>, КБК – 18№, БИК 046015001 ОКТМО 60719000, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: