Решение № 2-1732/2018 2-1732/2018~М-1740/2018 М-1740/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1732/2018

Дело №2-1732/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

28 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок площадью 312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что В рамках вовлечения в оборот земельного участка по адресу: <адрес>, комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> было выявлено, что согласно справке ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ № на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> снесён. По данным ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>», имеющимся в указанной справке, архив содержит записи о выписке из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Выписки из указанных решений приложены к справке ГП КО «ЦТИ КО».

В соответствии с выпиской из решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в оформлении документов на дом тёс.зас. 6, 60x2, 95, сени тесов 5, 20x2, 03. в <адрес>, земельный участок 312 кв.м.

Однако, в соответствии с выпиской из решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявлений граждан об отводе и определении размеров земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» в соответствии с Указом Президиума Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» исполком районного Совета решил: «Оформить план и узаконить пристрой ФИО2 к договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить размер земельного участка для строительства индивидуального дома в <адрес>е по <адрес>, в количестве 312 кв.м.».

Таким образом, в соответствии с указанным решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по <адрес>

предоставлялся земельный участок в размере 312 кв.м.

Наличие вышеуказанных сведений препятствует предоставлению земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно письма ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве последнего правообладателя дома по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ значилась ФИО1.

Поскольку решение исполкома является основанием для оформления права собственности на земельный участок, вышеуказанное обстоятельство не позволяет комитету осуществить предоставление земельного участка по <адрес>.

Однако, несмотря на наличие указанных документов, в настоящее время объект недвижимости - жилой дом отсутствует.

Истец полагает, что ФИО1 утратила своё право на дом, ранее располагавшийся по адресу: <адрес>, так как дом отсутствует, земельный участок пустует и не используется по своему целевому назначению, а правообладатель фактически отказался от него.

В судебном заседании представитель истца КУГИ КО ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на один год, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Направленные судом заказными письмами с уведомлениями по указанному адресу судебные повестки ответчику не вручены, почтовое отправление возвратилось с пометкой «по истечении срока хранения». Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ №-п «Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Финк Л.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 9, 9.1 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 (ред. от

ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно справке ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ № на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> снесён. По данным ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>», имеющимся в указанной справке, архив содержит записи о выписке из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Выписки из указанных решений приложены к справке ГП КО «ЦТИ КО» (л.д. 9).

В соответствии с выпиской из решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в оформлении документов на дом тёс.зас. 6, 60x2, 95, сени тесов 5, 20x2, 03. в <адрес>, земельный участок 312 кв.м. (л.д. 10).

Однако, в соответствии с выпиской из решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявлений граждан об отводе и определении размеров земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» в соответствии с Указом Президиума Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» исполком районного Совета решил: «Оформить план и узаконить пристрой ФИО2 к договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить размер земельного участка для строительства индивидуального дома в <адрес>е по <адрес>, в количестве 312 кв.м.» (л.д. 11).

Таким образом, в соответствии с указанным решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по <адрес>

предоставлялся земельный участок в размере 312 кв.м.

Исходя из системного толкования Главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и другие вещные права на землю» земельный участок может быть предоставлен в случае, если он свободен от прав третьих лиц. С учётом наличия указанных сведений комитет не вправе распорядиться участком по адресу: <адрес>.

Согласно письма ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве последнего правообладателя дома по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ значилась ФИО1 (л.д. 12). Указанные сведения подтверждаются также копией инвентарного дела № (л.д. 25-53).

На основании п. 9, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Несмотря на наличие указанных документов, в настоящее время объект недвижимости - жилой дом отсутствует.

Поскольку решение исполкома является основанием для оформления права собственности на земельный участок, суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что указанное обстоятельство не позволяет комитету осуществить предоставление земельного участка по <адрес>.

В ходе мероприятий по вовлечению в оборот земельного участка в целях последующего осуществления процедуры предоставления земельного участка комитету стало известно, что на земельном участке <адрес> какие-либо объекты недвижимости отсутствуют, был сделан запрос главе <адрес> с просьбой осуществить муниципальный земельный контроль в отношении указанного земельного участка и предоставить в комитет информацию о результатах проверки, включая сведения о наличии/отсутствии объектов капитального строительства (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (№) Управление городского развития Администрации <адрес> направило акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15), согласно которому в ходе осмотра было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют какие- либо постройки, в том числе жилой дом (акт осмотра содержит фотосъемку объекта). На представленной фотографии жилой дом отсутствует.

В соответствии с архивной справкой МАУ «МФЦ <адрес>» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в архиве комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует информация о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16).

На запросы комитета Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> уведомил об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес> (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 17); а также (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 18, от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 19) об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на земельный участок по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № по указанному адресу (согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № адрес участка - <адрес>).

Однако, наличие выписки из решения Рудничного райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет предоставить земельный участок по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Исходя из вышеизложенного, полагаем, что ФИО1 утратила своё право на дом, ранее располагавшийся по адресу: <адрес>, так как дом отсутствует, земельный участок пустует и не используется по своему целевому назначению, а правообладатель фактически отказался от него.

Установленные п. 3.48. Положения о комитете, утверждённого Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия по предоставлению земельных участков на территории <адрес> отнесены к компетенции комитета, а наличие выписки из решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, как установлено судом, являются препятствием для осуществления комитетом указанных полномочий и вовлечения в оборот указанного земельного участка.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание права собственности или обременения, является лицо, за которым числится спорное право или обременение.

Поскольку судом установлено, что в соответствии с выпиской из решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определён размер земельного участка для строительства индивидуального дома в <адрес>, в количестве 312 кв.м., соответственно ему предоставлялся земельный участок в размере 312 кв.м. Впоследствии права на участок перешли к ФИО1 и на основании указанного документа может быть зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок.

В соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке управления государственной собственностью <адрес>», законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 128-03 «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти <адрес>, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», ст. 4 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий между органами государственной власти <адрес> в сфере земельных отношений», Распоряжением Коллегии <адрес> от 07.10.2015 №-р «Об исполнительном органе государственной власти <адрес> отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений», Положением о комитете по управлению государственным имуществом <адрес>, утвержденным Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 92, Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово", утверждённым Постановлением Коллегии <адрес> от 17.09.2015 N 293, комитет по управлению государственной собственностью <адрес> является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом <адрес>, а также осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена; выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами государственной собственности <адрес>.

Таким образом, затрагиваются права комитета как распорядителя земельными участками на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена. Ввиду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности довода истца в той части, что комитет не может распорядиться указанным земельным участком, предоставив его на каком-либо виде права другому лицу, и обеспечить поступление в бюджет <адрес> соответствующих доходов.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что право ответчика на спорный земельный участок подлежит прекращению в связи с тем, что дом прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав, земельный участок в настоящее время не используется ответчиком по своему целевому назначению, правообладатель фактически отказались от него.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования, и, таким образом, требования истца о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 312 кв.м., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку истец КУГИ КО при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: