Решение № 2-511/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-511/2020

Дело № 2-511/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 02 июля 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Цириховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... РСО-Алания в интересах Российской Федерации и РСО-Алания к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, третье лицо – ГУ-УПФР по ... РСО-Алания,

при участии:

помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО2,

установил:

Прокурор ... РСО-Алания обратился в суд в интересах Российской Федерации и РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в доход Пенсионного фонда Российской Федерации, причиненный преступлением материальный ущерб в сумме ... рублей. Мотивировал свои требования тем, что ... ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ-УПФР по ... о назначении ей льготной пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения (досрочной) льготной пенсии. При подаче заявления ФИО1 представлены следующие документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и заработной плате, страховое свидетельство, копия сберкнижки. Согласно трудовой книжке, ответчик работала на ... с ... по ..., что явилось основанием в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначить досрочную трудовую пенсию по старости. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В ходе проверки, проведенной ОД ОП ... УМВД России по ... установлен факт предоставления ФИО1 недостоверных документов в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии. ... ОД ОП ... УМВД России по ... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На основании изложенного, а так же руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата трудовой пенсии ответчику была прекращена с ... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию. Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения ... до момента прекращения выплат ..., незаконно начислена и выплачена пенсия в размере .... Сведений о возмещении ущерба не имеется. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 денежных средств, полученных ею без наличия на это правовых оснований. Как следует из материалов до следственной проверки, ... в ОД ОП ... УМВД России по ... поступил материал проверки по факту незаконного получения пенсии ФИО1 ... старшим дознавателем ОД ОП ... УМВД России по ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При таком положении срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда по результатам доследственной проверки постановлением от ... по нереабилитирующим основаниям отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении ФИО1

В ходе судебного заседания помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО2, представляющая истца - прокурора ... РСО-Алания, исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, какого либо письменного отзыва по иску, суду не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – ГУ-УПФР по ... РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора ... РСО-Алания подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением ст.дознавателя ОД ОП ... УМВД России по ... ФИО6 от ..., в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по сообщению о совершение ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Материалами до следственной проверки установлено, что ... ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ-УПФР по ... о назначении ей льготной пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения (досрочной) льготной пенсии. При подаче заявления ФИО1 представлены следующие документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и заработной плате, страховое свидетельство, копия сберкнижки. Согласно трудовой книжке, ответчик работала ... с ... по ..., что явилось основанием в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначить досрочную трудовую пенсию по старости. ГУ-УПФР ... начислялась ФИО1 пенсия в период времени с ... по .... Таким образом дознанием был установлен факт предоставления ФИО1 недостоверных документов в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, следовательно в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ.

ФИО1 вменялось совершение преступления за период с ... по .... Соответственно после совершения вменяемого ФИО1 преступления прошло более двух лет. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данные фактические обстоятельства установлены до следственной проверкой и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ч.1 ст.159.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает его от возмещения ущерба, причиненного преступлением, поскольку указанное обстоятельство не несет реабилитирующий характер. Суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным по возмещению имущественного вреда, причиненного государству указанными действиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из материалов дела усматривается, что размер причиненного ущерба, составил ... рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет РФ в лице Пенсионного фонда Российской Федерации.

Истец - прокурор ... РСО-Алания, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями подп. 4 и 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, а также прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ... РСО-Алания подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора ... РСО-Алания в интересах Российской Федерации и РСО-Алания к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Пенсионного фонда Российской Федерации, причиненный преступлением материальный ущерб в сумме ...

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... РСО-Алания в размере ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов