Решение № 2-1273/2019 2-1273/2019~М-1202/2019 М-1202/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1273/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Калинкиной Г.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возобновлении выплаты пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, было включено в специальный стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день, общий страховой стаж составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня. Истец полагал данное решение ответчика незаконным. Отработав необходимый стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев для приобретения права на досрочное назначение пенсии, он вновь ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ решением начальника УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области. Но ДД.ММ.ГГГГ решением начальника УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области № пенсия отменена. Просил признать данное решение незаконным, обязать восстановить выплату назначенной пенсии в прежнем размере.

Истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. Просил включить в специальный страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день в должности слесаря по ремонту подвижного состава КПТО вагонов станции ФИО2 2 класса магистральных железных дорог, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней в должности осмотрщика вагонов КПТО вагонов станции ФИО2 второго класса магистральных железных дорог. Обязать Управление ПФР в Ахтубинском районе Астраханской области восстановить выплату назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в прежнем размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Пояснил, что отработал необходимый стаж в указанных должностях на железной дороге. Работодателем ему указывалась, что железная дорога относится ко второму классу. О том, что данная железная дорога не относится к указанному классу, ему в период работы не сообщалось. Кроме того, просил учесть, что всем людям, которые работали с ним в указанные периоды на тех же должностях, подобная пенсия назначена. Просил учесть, что пенсионный орган уже назначал ему пенсию, но затем ее отменил.

Представитель ответчика УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в протоколе отказа в назначении страховой пенсии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Никто не вправе лишить гражданина таких гарантий.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу подпункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», в утвержденный Список входят:

- осмотрщики вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог;

- осмотрщики - ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог;

- слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области с заявлением о назначенной досрочной трудовой пенсии по старости.

Протоколом комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан УПФР в Харабалинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку отсутствует страховой стаж в качестве рабочих локомотивных бригад, работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте необходимый для назначения досрочной пенсии по старости (л.д. 8-10).

При этом, в данном решении ФИО1 были включены в его специальный страховой стаж периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день в должности слесаря по ремонту подвижного состава КПТО вагонов станции ФИО2 2 класса магистральных железных дорог, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней в должности осмотрщика вагонов КПТО вагонов станции ФИО2 второго класса магистральных железных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УПФР в Ахтубинском районе была назначена досрочная страхования пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Решением начальника УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № решение начальника УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

При этом, из подсчета специального страхового стажа были исключены периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день в должности слесаря по ремонту подвижного состава КПТО вагонов станции ФИО2 2 класса магистральных железных дорог, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней в должности осмотрщика вагонов КПТО вагонов станции ФИО2 второго класса магистральных железных дорог.Основанием для отказа в принятии к подсчету указанных периодов послужило то, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ отдела архивов службы управления делами филиала ОАО «РЖД» Приволжской железной дороги имеются сведения о классности станции ФИО2 Приволжской железной дороги: в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы значится 3 класс, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы 2 класс, в ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ годы 4 класс.

Судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела проверены доводы сторон, в том числе, в отношении данных о классности станции ФИО2 Приволжской железной дороги в спорные периоды работы истца.

По запросу суда представлена аналогичная справка из филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога службы управления делами отдела архивов от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что согласно штатным расписаниям Астраханского отделения Приволжской железной дороги станция ФИО2 Приволжской железной дороги в 1983-1987 годы значится как станция 3 класса.

При этом указано, что приказы начальника Приволжской железной дороги за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно были переданы на постоянное хранение в ОГУ «Государственный архив Саратовской области».

Судом сделан запрос в ОГУ «Государственный архив Саратовской области» с целью получения приказов начальника Приволжской железной дороги об установлении классности станции ФИО2 Приволжской железной дороги в спорные периоды работы истца и, соответственно, оснований выдачи справки филиалом ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога службы управления делами отдела архивов, указанной в качестве основания для отказа в назначении пенсии.

Областным государственным учреждением «Государственный архив Саратовской области» представлена копия приказа начальника Приволжской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классности железнодорожных станций», которым станции ФИО2 установлен 2 класс.

Таким образом, указанная железная дорога с ДД.ММ.ГГГГ года имела второй класс, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в справке, положенной ответчиком в основу оспариваемого решения.

Также представлены сведения из ОГУ «Государственный архив Саратовской области» о том, что в документах архивного фонда Управления Приволжской железной дороги в приказах начальника дороги по производственным вопросам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказа об утверждении классности станции ФИО2 Приволжской железной дороги не имеется.

В телефонограмме специалист ОГУ «Государственный архив Саратовской области» Б.А.В. уточнил, что самый ранний подобный приказ, находящийся в архиве, датирован ДД.ММ.ГГГГ. Он был предоставлен суду. Более ранних подобных приказов не имеется.

Таким образом, указание в справке, содержащейся в пенсионном деле (л.д. 17), сведений о 3 классе станции ФИО2 Приволжской железной дороги в спорные периоды, какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами (в частности, приказами начальника Приволжской железной дороги) не подтверждено.

В свою очередь, непосредственным работодателем – филиалом ОАО «РЖД» (эксплуатационное депо Астрахань) ДД.ММ.ГГГГ за №, выдана справка, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий.

В соответствии с данной справкой ФИО1 работал в течение полного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава контрольного пункта технического обслуживания вагонов станции ФИО2 второго класса магистральных железных дорог.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полный рабочий день) истец ФИО1 работал в должности осмотрщика вагонов контрольного пункта технического обслуживания вагонов станции ФИО2 второго класса магистральных железных дорог (л.д. 22).

Таким образом, работодатель, как лицо, ответственное за подачу подобных сведений в органы пенсионного фонда, официально подтвердил выполнение истцом ФИО1 работ особого характера и условий труда.

Суд, оценивая перечисленные доказательства, отдает предпочтение справке работодателя, уточняющей особый характер работы истца, поскольку справка, описывающая классность станции ФИО2 в спорные периоды, представленная из филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога службы управления делами отдела архивов, документально не подтверждена.

Также суд, считая необходимым обеспечить защиту пенсионных прав истца ФИО1, учитывает при этом принципы, декларированные статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Данное обстоятельство не позволяет суду признать обоснованным оспариваемое решение УПФР в Ахтубинском районе об исключении спорных периодов из специального страхового стажа, в связи с чем, они подлежат включению в специальный страховой стаж истца ФИО1

В оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что страховой стаж истца ФИО1 для назначения досрочной пенсии составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> день, общий страховой стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

С учетом удовлетворенных судом требований о включении истцу в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, периодов в общем более чем <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца, у ФИО1 на момент обращения к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии имелся требуемый специальный страховой стаж в <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев и общий страховой стаж более 25 лет.

Также возраст ФИО1 на момент обращения с заявлением к ответчику составлял более 55 лет, что с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует об обоснованности требований о возобновлении выплаты ему страховой пенсии.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возобновлении выплаты пенсии удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в стаж работы в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава контрольного пункта технического обслуживания вагонов станции ФИО2 второго класса магистральных дорог, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов контрольного пункта технического обслуживания вагонов станции ФИО2 второго класса магистральных железных дорог, отмены решения о выплате страховой пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области включить ФИО1 в стаж работы в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава контрольного пункта технического обслуживания вагонов станции ФИО2 второго класса магистральных дорог, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика вагонов контрольного пункта технического обслуживания вагонов станции ФИО2 второго класса магистральных железных дорог, и возобновить выплату ФИО1 страховой пенсии с момента ее отмены.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.