Постановление № 1-169/2023 1-18/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-169/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2024 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Резниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем Саталиевой Г.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Наримановского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Таскимбаева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от 09.01.2023г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не имеющего официального места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ЦВСИГ УИВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 часа 00 минут, находясь на участке местности <адрес>, обнаружил стоящий у дома велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 4666 рублей 67 копеек, а также находящийся при нем мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимость которого составляет 1230 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5896 рублей 67 копеек.

Эти действия ФИО1 орган предварительного следствия квалифицировал по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения с последним, указав, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, что является для потерпевшей достаточным.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимого ФИО2, защитника Таскимбаева М.М., согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя Резникову А.В., не возражавшую относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив уголовное дело и выслушав подсудимого, суд убедился, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, возместил причиненный вред, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред подсудимый возместил в полном объеме, материальных и моральных претензий к ФИО2 он не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласился, в связи с чем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшим.

Суд с учетом требований ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, считает необходимым: 10 отрезков светлой дактилопленки, стеклянный стакан, стеклянную банку, бокал белого цвета, пустую пластиковую бутылку под названием пиво «<данные изъяты>», три окурка сигареты марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства-10 отрезков светлой дактилопленки, стеклянный стакан, стеклянную банку, бокал белого цвета, пустую пластиковую бутылку под названием пиво «<данные изъяты>», три окурка сигареты марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья О.Н. Гуськова