Решение № 2-1250/2021 2-1250/2021~М-780/2021 М-780/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1250/2021

К делу 2-1250/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 26 июля 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований истец указал, что его супругой, ФИО5 в 2014 году приобретен жилой дом с кадастровым номером 23:45:0101087:154 и земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101087:35, площадью 630 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> Крымский отдел от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила ручную сделку с прежним собственником вышеуказанного домовладения и земельного участка, ФИО6, оплатив полностью договоренную сумму. Так как ФИО6 состоит в разводе разведен с бывшей женой, у них имелся спор по разделу имущества. Поэтому, ФИО5, обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО6 и членам его семьи о признании данной сделки действительной. Между бывшими собственниками земельных участков ФИО6 и ФИО2 не было условной границы. Земельный участок по <адрес> на протяжении многих лет обрабатывал ответчик, ФИО2

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Крымский отдел от ДД.ММ.ГГГГ.

Когда истец узнал, что ответчик ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, незаконно владеет и пользуется частью его земельного участка на протяжении нескольких лет, обратился к нему с просьбой об освобождении занимаемой им части земельного участка, на что истцом получен отказ. В связи с этим ФИО1 вынужден обратиться с соответствующим заявлением в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2, при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101087:61, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой выявлено нарушение требований земельного законодательства. По документам, за ответчиком, площадь земельного участка составляет 325 кв.м., по факту, площадь его земельного участка составляет 517 кв.м. <адрес> самовольного владения ответчиком составляет 241 кв.м., из которых 99 кв.м, является собственностью ФИО1, что подтверждается схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории Крымского городского поселения, составленной специалистом - кадастровым инженером. По факту, в распоряжении, пользовании и владении истца, в настоящее время, находится 531 кв.м., вместо 630 кв.м. В результате незаконных действий ФИО2, из распоряжения, владения и пользования ФИО1, выбыло часть земельного участка, площадью 99 кв.м.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель за нарушение требований земельного законодательства, ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности, в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей.

В связи с изложенным, просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101087:35, площадью 99 кв.м. из чужого незаконного владения, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:45:0101087:35, площадью 99 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, согласно представленного в суд заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по его месту жительства возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом требования процессуального закона к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства были соблюдены, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, суд признает данное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Этот основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Защита права, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 227,1 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 630+/-9 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101087:35, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2, при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101087:61, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой выявлено нарушение требований земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 главным инспектором в Абинском и <адрес>х Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 вынесено постановление № о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенных обмеров выявлено, и в схематическом чертеже местоположения земельного участка отражено, что в нарушение требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, ФИО2 самовольно занята, путем ограждения и осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, часть земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 99 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и часть земельного участка, расположенного на землях, государственная собственность, на которые не разграничена площадью 142 кв. м., общая площадь самовольно занимаемых земель составляет 241 кв.м.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, поскольку ответчиком ФИО2 самовольно занята, путем ограждения и осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, часть земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101087:35, принадлежащего истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:45:0101087:35, площадью 99 кв.м. из чужого незаконного владения.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:45:0101087:35, площадью 99 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Петенко