Решение № 2А-957/2018 2А-957/2018 ~ М-864/2018 М-864/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-957/2018

Дело № 2а-957/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 17 мая 2018 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление от 04 мая 2017 г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21099 VIN <№>, год 1997.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с 24 апреля 2012 г. по 25 февраля 2015 г. он был собственником транспортного средства, однако судебный пристав-исполнитель наложил арест на данный автомобиль по исполнительному производству в отношении бывшего собственника автомобиля. Данное обстоятельство препятствует административному истцу снять автомобиль с регистрационного учета для прекращения начисления транспортного налога и привлечения к административной ответственности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно представленной административным истцом информации автомобилем ВАЗ 21099, 1997 года выпуска с владели с 30.08.2000 по 01.11.2000 – физическое лицо, с 14.11.2000 по 22.11.2006 – физическое лицо, с 06.12.2006 по 17.05.2010 – физическое лицо, с 01.06.2010 по 24.04.2012 – физическое лицо, с 24.04.2012 по настоящее время – физическое лицо.

Таким образом, доводы административного истца о том, что с 24.04.2012 он является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи нашли свое объективное подтверждение.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 25 января 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника <ФИО>5

04 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21099 VIN <№>, год 1997.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из положений ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих, что на момент наложения ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, оно принадлежало должнику по исполнительному производству, не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в отсутствие законных оснований наложен арест на имущество лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество удовлетворить.

Признать постановление от 04 мая 2017 г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21099 VIN <№>, год 1997, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также прокурором, участвующим в административном деле, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий