Решение № 2-2918/2017 2-80/2018 2-80/2018 (2-2918/2017;) ~ М-2481/2017 М-2481/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-2918/2017

Дело № 2-80/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Холодной Е.И.

при секретаре судебного заседания – Головатой Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителей ответчика – Салата П., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, поданному ФИО1, в интересах истца ФИО3, к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в интересах истца - ФИО3 к ФИО4, в котором, с учётом заявления об описке в иске, просит признать договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, 2009 года выпуска, ПТС номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами – недействительным, аннулировав в отделении №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым запись о регистрации права собственности на указанное транспортное средство, взыскав с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец являлется собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управление которым осуществлял ФИО1, в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление, в результате которого неизвестные лица завладели принадлежащим истцу спорным транспортным средством. По данному факту в ОП№2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по которому ФИО1 был признан потерпевшим и гражданским истцом. В последующем, спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи было оформлено на ответчика, который поставил транспортное средство на учет. Было выдано новое ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства и заменены регистрационные номера. Предварительным расследованием установлено, что договор купли-продажи транспортного средства является поддельным. Также в ходе проведения предварительного следствия спорное транспортное средство было изъято, признано вещественным доказательством, поставлено на стоянку УМВД России по г. Симферополю, после чего передано на ответственное хранение потерпевшему. Истец обращался с заявлениями в различные правоохранительные органы с требованием о снятии с регистрации транспортного средства, однако ему было отказано и разъяснено право на обращение по данному вопросу в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения по иску, полагал себя законным собственником спорного транспортного средства.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности Салат П. и ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, возражали против проведения по делу судебной экспертизы, полагали, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как подан не надлежащим истцом. В заявлении об оставлении иска без рассмотрения указали, что считают, что истец не является собственником спорного автомобиля, так как ФИО1 признан гражданским истцом в рамках уголовного дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, и выяснив обстоятельства дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего документ на бумажном носителе.

Судом установлено, что согласно сведениям Отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство «<данные изъяты>»VIN <данные изъяты> зарегистрировано за ответчиком ФИО4 (л.д. 117-118).

Данное обстоятельство также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 124), из которой также следует, что ФИО4 выдан новой ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74), свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76), а также заменены регистрационные номера с № на №.

Основанием для регистрации вышеуказанного транспортного средства за ответчиком послужил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) (л.д. 119-120).

В производстве отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №2 «Киевский» СУ УМВД России по г. Симферополю находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (л.д. 10).

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, неустановленные лица, находясь на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, где посадив ФИО1 в автомобиль марки <данные изъяты>», вывезли последнего в лесополосу в районе <адрес>, где выйдя из указанного автомобиля, нанесли несколько ударов в область живота ФИО1, после чего отправились на территорию автомобильной стоянки торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, где имея преступный умысел на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и оказания физического воздействия путем причинения вреда здоровью ФИО1, подавили волю последнего к сопротивлению и потребовали у него передачи автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, зарегистрирован на его супругу ФИО3, после чего ФИО1, восприняв данные угрозы как реальные, передал неустановленному лицу данный автомобиль вместе с техпаспортом, ПТС и одним комплектом ключей на указанный автомобиль, стоимостью 630000 рублей. Таким образом, неустановленные лица завладели имуществом ФИО1 в крупном размере, на общую сумму 630000 рублей.

Данное постановление не имеет преюдициального значения для суда при рассмотрении настоящего дела, но изложенные в нем обстоятельства не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках указанного уголовного дела, признан потерпевшим (л.д. 11-12), а ДД.ММ.ГГГГ – гражданским истцом (л.д. 13).

Согласно сообщению ОП №2 «Киевский» СУ УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе предварительного следствия изъят оригинал договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, белого цвета, 2009 года выпуска, заключенный между ФИО3 и ФИО4, по которому проведена почерковедческая экспертиза и указанный договор признан вещественным доказательством по данному уголовному делу, в связи с чем предоставить в суд указанный договор купли-продажи транспортного средства не представляется возможным.

Из акта осмотра и приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), составленного в присутствии свидетеля ФИО3, указанное выше транспортное средство в установленном законом порядке изъято и осмотрено.

Из постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) следует, что вещественное доказательство по делу транспортное средство «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, возвращено владельцу – потерпевшему ФИО1

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца – потерпевший в уголовном процессе ФИО1 неоднократно обращался в правоохранительные органы с просьбой о снятии с учета спорного транспортного средства, однако ему было отказано, разъяснено право на обращение в суд.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным, истец настаивал на том, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не заключался, транспортное средство выбыло в результате противоправных действий третьих лиц.

Ответчик ФИО4 в письменных пояснениях по иску, указал, что он является надлежащим собственником автомобиля «BMB116i», 2009 года выпуска, государственный номер <***>, данное транспортное средство он приобрел у ФИО3, через посредников – ФИО1 и ФИО12

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления о назначении судебной почерковедческой экспертизы по материалам уголовного дела №, следует, что рукописные тексты и подписи от имени ФИО3, в графе продавец, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на ФИО3, приобретенный ФИО1 был продан и в дальнейшем зарегистрирован на ФИО4, выполнены одним лицом. Также экспертом установлено, что указанный рукописный текст и подписи от имени ФИО3, выполнены не ФИО3, а иным лицом. Подпись от имени ФИО3, выполнена, вероятно, не ФИО1, а иным лицом, а рукописный текст от имени ФИО3 выполнен не ФИО1, а иным лицом.

В письменных пояснениях ответчик оспаривал заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., находящееся в материалах дела, так как полагал, что данная экспертиза не является надлежащим письменным доказательством, ввиду того, что нормы уголовно-процессуального законодательства не предусматривают заверение сотрудником правоохранительных органов копий документов, находящихся в материалах уголовного дела и выдачу их потерпевшему, что в свою очередь ставит под сомнение тайну следствия и противоречит нормам УПК РФ, следовательно, стороной истца доказательства, добыты с нарушением УПК РФ, а доказательства, добытые с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание судом. В связи с оспариванием экспертизы, просил назначить судебную почерковедческую экспертизу.

В судебном заседании 02.02.2018г. представители ответчика ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не поддержали, просили указанное ходатайство не рассматривать, отказались от оплаты экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доводы ответчика о том, что указанное доказательство получено с нарушением закона, суд находит не состоятельными.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в рамках уголовного дела №, принимается судом как письменное доказательство по делу, по запросу суда следственным органом представлена в суд его надлежаще заверенная копия.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Таким образом, представитель истца ФИО1, который признан потерпевшим в рамках уголовного дела №, имел право на получение копий процессуальных документов из материалов уголовного дела.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение и подтверждающих тот факт, что договор купли-продажи был подписан продавцом - ФИО3, суду не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и объяснениями представителя истца о том, что ответчика он никогда не видел, в его присутствии оспариваемый договор также не подписывался.

Поскольку подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, истцу не принадлежит, суд приходит к выводу, что воля истца на отчуждение спорного автомобиля отсутствовала.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъясняется в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку доказательств о наличии волеизъявления истца на совершение сделки суду представлено не было, следовательно, спорный автомобиль, выбыл из владения ФИО3 помимо ее воли, что свидетельствует о порочности сделки, и как следствие влечет ее недействительность.

Так как судом установлено, что ФИО3 не подписывала договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ФИО3 и ФИО4, отсутствуют письменные доказательства передачи денег по данному договору, в связи с чем у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о возврате стоимости автомобиля указанной в данном договоре (200000,00 рублей).

Доводы ответчика о том, что суд обязан приостановить производство по делу до разрешения уголовного дела, суд находит не состоятельным.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и признание ФИО1 потерпевшем в рамках указанного дела, не являются основанием для приостановления рассмотрения дела, и препятствием для решения вопроса о защите нарушенных прав собственника транспортного средства в рамках гражданского судопроизводства.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, так как доводы о том, что иск заявлен лицом, не являющимся собственником транспортного средства в связи с тем, что потерпевшим заявлен гражданский иск в уголовном деле №, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

На основании ст. 42, 44 УПК РФ ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом в уголовном деле, в связи с тем, что ему преступлением причинен вред, в связи с чем, им предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда.

Решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ подлежит принятию при постановлении приговора.

Согласно сведениям Отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>» VIN № было зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной по адресу <адрес>, она же являлась стороной по оспариваемому договору купли-продажи транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что предъявление гражданского иска в уголовном процессе является правом потерпевшего, чем и воспользовался потерпевший ФИО1, предмет и основания исков различны, как и лица их предъявляющие, при этом процессуальное решение по гражданскому иску будет приниматься при постановлении приговора (при наличии к тому оснований).

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, иск предъявлен надлежащим лицом, чьи права были нарушены, то есть собственником транспортного средства.

В связи с тем, что договор купли-продажи транспортного средства признан судом недействительным, исковые требования об аннулировании записи о регистрации права собственности на указанный выше автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» легковой универсал (хэтчбек), 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №., заключённый ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 – недействительным.

Аннулировать запись о регистрации права собственности на автомобиль «<данные изъяты>» легковой универсал (хэтчбек), 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, белого цвета номер VIN №, ПТС серии номер <адрес> за ФИО4 в Отделении №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 понесённые расходы по оплате госпошлины в размере в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Судья Е.И. Холодная