Постановление № 5-251/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 5-251/2017Киселевский городской суд (Кемеровская область) - Административное Дело № 5-251/2017 по делу об административном правонарушении (652700, <...>) город Киселёвск 18 июля 2017 года Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Дадонова Т.А., с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес> по <адрес> привлекавшегося к административной ответственности, Согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП Отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по городу Киселёвску Кемеровской области М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Киселевске в 17 часов 40 минут ФИО1 находясь в магазине <адрес>» по <адрес> совершил хищение путем кражи, зажигалки Алка пьезо открытая стоимостью 11 руб. 25 коп. чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего К. надлежаще уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии потерпевшего. Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, заявлением представителя потерпевшего К., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, справкой о стоимости похищенного, объяснениями: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, свидетелей, рапортом, иными письменными материалами, в том числе, подтверждающие стоимость похищенного. Представленные доказательства судья полагает относимыми, допустимыми, в своей совокупности и доказывающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, признаются полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. С учётом изложенного, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, имущественное положение ФИО1, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН № УФК по Кемеровской области ИНН № ОМВД России по г. Киселёвску расчетный счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области БИК №, КПП № кор/сч № Код ОКТМО №, назначение платежа: административный штраф ОМВД. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселёвский городской суд в кабинет № 17 и в кабинет № 9 ОМВД России по <...>. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Председательствующий Т.А. Дадонова Суд:Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Дадонова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 22 октября 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 18 августа 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 28 апреля 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-251/2017 Постановление от 7 апреля 2017 г. по делу № 5-251/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |