Апелляционное определение № 33-9802/2026 от 23 марта 2026 г.




судья первой инстанции ФИО1

УИД 23RS0058-01-2025-005924-65

№ дела в суде первой инстанции 2-4356/2025

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-9802/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


город Краснодар, Краснодарского края

«24» марта 2026 года

двадцать четвертое марта две тысячи двадцать шестого года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего : Поповой Е.И.

судей : Бендюк А.К., Смородиновой Ю.С.

по докладу судьи : Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи : Дорогой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ...........1 об установлении факта, имеющего юридическое значение (принадлежности документа),

по частной жалобе ...........1 на определение Хостинского районного суда ............ от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание определения суда первой инстанции, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, принадлежности свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ее супругу ...........2, .......... года рождения.

Определением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., заявление ...........6 оставлено без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ...........6 просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........10 для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........6 действующий на основании доверенности ...........7 доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лицо участвующее в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении:

родственных отношений;

факта нахождения на иждивении;

факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

факта признания отцовства;

факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

факта владения и пользования недвижимым имуществом;

факта несчастного случая;

факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

факта принятия наследства и места открытия наследства;

других имеющих юридическое значение фактов

Согласно статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.Как видно из материалов дела и установлено судом, ...........1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, принадлежности свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ее супругу ...........2, .......... года рождения.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ...........6 без рассмотрения указал о наличии в данном случае спора о праве.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела будет выявлено наличие материально - правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

В данном случае условия для установления судом фактов, имеющих юридическое значение, не соблюдаются.

Из заявления ...........6 следует, что установление факта, принадлежности свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ее супругу ...........2, .......... года рождения, необходимо для вступления в наследство после смерти ...........2, в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м

Учитывая наличие спорных правоотношений, в том числе разрешаемых в порядке искового судопроизводства, в данном случае заявление ...........6. правомерно оставлено судом без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об оставлении заявления ...........6 об установлении юридического факта без рассмотрения, судебная коллегия находит обоснованным.

Доводы частной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий Е.И.Попова

...........8...........10

...........9



Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

Администрация МО г. Сочи Краснодарского края (подробнее)

Судьи дела:

Бендюк Алексей Константинович (судья) (подробнее)