Решение № 2-1034/2019 2-1034/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1034/2019

Дело 2-1034/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 25 февраля 2019 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации <данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял (л.д. 8).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор присоединения об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты №СКС, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из ставки <данные изъяты> годовых.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о дате рассмотрения дела путем направления судебных повесток, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик ФИО2 суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца в судебном заседании представлено не было.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением на выдачу кредита-овердрафта по СКС. В рамках договора просил предоставить ему в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых (л.д. 12, 33).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил Расчетную Карту и воспользовался картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-44).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора соблюдена.

В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Как следует из расчетов, представленным банком, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску, ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца о неисполнении им условий договора либо размере задолженности.

Суд полагает произведенный истцом расчет задолженности правильным.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, начисленные на сумму задолженности по кредиту за каждый день просрочки по ставке <данные изъяты> годовых.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что кредит предоставлен заемщику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 24 % годовых за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга по день его фактического возврата включительно, и судом данные требования подлежат удовлетворению.

Также, в силу положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, подлежащие начислению на сумму задолженности по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.В.Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019 года

Судья Л.В.Сергеева