Решение № 2А-348/2021 2А-348/2021~М-290/2021 М-290/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-348/2021

Дело № 2а-348/2021 (УИД 72RS0007-01-2021-000602-82)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 02 июля 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Молодцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-348/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, старшему судебного приставу Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области, Голышмановскому РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, старшему судебного приставу Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области, Голышмановскому РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 7226/14/72018-ИП в отношении ФИО3 В обоснование заявленных требований, административный истец указал на то, что судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-24890/09 от 07.12.2009 года, вынесенного мировым судьей №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 7226/14/72018-ИП, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 ненадлежащим образом проведены исполнительные действия, вместе с тем, указывает, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства не получали. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, привлечь её к административной ответственности.

Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от 07.06.2021 года в качестве соответчика был привлечен Голышмановский РОСП УФССП по Тюменской области (том 1 л.д.1-2).

Представитель ООО «СААБ» - ФИО4, действующая на основании доверенности № КАС-54-19 от 06.12.2020 года (том 1 л.д.7), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 1 л.д.31, 42), согласно ходатайству, имеющемуся в административном исковом заявлении, просила рассмотреть дело без ее участия (том 1 л.д.5, 10).

Административные ответчики: Голышмановский РОСП УФССП по Тюменской области, старший судебный пристав Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, УФССП по Тюменской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела (том 1 л.д.32-33, 35, 38), в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, уважительных причин неявки не представили.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Голышмановского РОСП ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела (том 1 л.д.34), в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (том 1 л.д.42).

Заинтересованное лицо ФИО3, извещалась судом по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция ею не получается (том 1 л.д.36, 41), что расценивается судом как на надлежащее извещение.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель также обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из п. 17 указанной статьи также следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа. Что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Голышмановском РОСП УФССП по Тюменской области находилось исполнительное производство № 7226/14/72018-ИП, возбужденное 25.08.2014 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-24890/09 от 07.12.2009 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 11 133 рубля 72 копейки. Исполнительное производство окончено 28.11.2014 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федеральный закон № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультативными, исполнительный документы направлен взыскателю (том 1 л.д.47-51).

Как предусмотрено ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно информации Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области реестры заказных почтовых отправлений, с указанием номера исполнительного документа приобщаются к номенклатурному делу 18-23 «Реестры заказных почтовых отправлений, срок хранения номенклатурного дела 2 года с момента окончания. Указанное номенклатурное дело уничтожено 31.05.2017 года (том 1 л.д.50-51).

Повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель не обращался, что не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями официального сайта УФССП России «Банк данных исполнительных производств» по всем регионам (том 1 л.д.46).

Сам по себе факт неуведомления (несвоевременного уведомления) взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Несмотря на отсутствие доказательств направления ответчиком копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ взыскателю, последний не воспользовался правами, предусмотренными ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, с материалами исполнительного производства не знакомился, также с заявлением о розыске исполнительного документа, о получении дубликата исполнительного документа не обращался.

При проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности узнать ранее о нарушении своих прав и своевременно принять меры для их защиты.

Административным истцом не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, доказательств наступления неблагоприятных последствий не своевременным направлением документов, взыскателем не представлено.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, законных интересов, административными ответчиками доказательств иного, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона № 229-ФЗ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СААБ».

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, старшему судебного приставу Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области, Голышмановскому РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, привлечении к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий судья