Решение № 2-2306/2023 2-2306/2023~М-1176/2023 М-1176/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-2306/2023

К делу №2-2306-2023

61RS0022-01-2023-001571-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Демьянюк И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что 05.07.2022 года в 17 час.20 мин. на перекрестке ул.Михайловская и ул.Солнечная в районе дома №54В г.Таганрога Ростовской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований ПДД, не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП, истцом были получены повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы, перелом тела правой лопатки со смещением, ссадины головы и тела. Указал, что данные обстоятельства подтверждаются Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным Таганрогским городским судом Ростовской области от 27.12.2022 года по делу №5-3421/2022, вступившим в законную силу 04 февраля 2023 года, а также заключением эксперта №1065 от 31 октября 2002 года, находящимся в материалах дела. Полагая, что повреждением здоровья в результате состоявшегося ДТП ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях он настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

В отсутствие истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства (адресу регистрации) – <адрес>. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд извещал ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, против чего представитель истца не возражал.

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, против чего истец и помощник прокурора не возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.168 ГПК РФ.

Помощник прокурора г.Таганрога Холодова А.С. полагала возможным удовлетворить исковые требования частично.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 05.07.2022 года в 17 час.20 мин. на перекрестке ул.Михайловская и ул.Солнечная в районе дома №54В г.Таганрога Ростовской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ РФ, допустил столкновение с велосипедом под управлением ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 31.10.2022 года №1065, ФИО1 получил телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы, перелом тела правой лопатки со смещением, ссадины головы и тела, квалифицируемые как вред здоровью средней степени тяжести.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования правоотношений связанных с компенсацией морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Учитывая вышеприведенные нормы права при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу о необходимости присуждения ответчику денежной компенсации в размере 150000 рублей, поскольку такой размер суммы является адекватной понесенным физическим и нравственным страданиям истца и реальной, как для истца, так и для ответчика.

Присуждение ответчику чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и привело бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

По делу судом установлено, что ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, что полученные травмы – ЗЧМТ, ушиб головного мозга, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы, перелом тела правой лопатки со смещением, ссадины головы и тела требовали лечения и восстановления здоровья потерпевшего, что повлияло на возможность вести привычный образ жизни, работать, степень и характер телесных повреждение полученных потерпевшим, которые требовали медицинского вмешательства, нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, на протяжении определенного времени потерпевший лишен был возможности вести привычный для себя образ жизни, был ограничен в движении физически, ему стало намного сложнее заниматься обычными бытовыми и хозяйственными делами, после травмы головы его беспокоят головные боли.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, суд исходит из оценки тех обстоятельств ДТП, на которые указывает истец в иске, из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 150000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 19.06.2023 года.

Председательствующий