Решение № 2-1029/2023 2-1029/2023(2-3935/2022;)~М-3615/2022 2-3935/2022 М-3615/2022 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-1029/2023

76RS0024-01-2022-004730-02

Дело № 2-1029/2023

Принято в окончательной форме 27.06.2023г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУСНАРБАНК» к ФИО3 ФИО9, ФИО1 ФИО10, Сафояну ФИО11 об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство DATSUN on-DO, год выпуска: 2020, идентификационный номер <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 756900 руб., в счет погашения задолженности ФИО4 ФИО12 перед АО КБ «РУСНАРБАНК» по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечены владелец ТС ФИО1, в последующем - новый владелец ТС ФИО2

В обосновании исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с договором потребительского кредита <***>, заключенным между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО4 ФИО13, заемщику был предоставлен кредит на сумму 709188,31 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно пункту 11 Кредитного договора, а именно DATSUN on-DO, идентификационный номер <***>, 2020 г.в.

Сумма кредита в размере 709188,31 руб. была предоставлена заемщику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет, открытый в АО КБ «РУСНАРБАНК».

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами:

1. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита;

2. Расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в размере подлежащих уплате сумм не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанных в кредитном договоре.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем АО КБ «РУСНАРБАНК» был вынужден был обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

22.11.2022 г. нотариусом ФИО6 была вынесена исполнительная надпись нотариуса <***> о взыскании с ФИО4 ФИО14 в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 683 085,35 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

АО КБ «РУСНАРБАНК» стало известно, что в настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО3

Никакого согласия на реализацию заложенного имущества АО КБ «РУСНАРБАНК» ни заемщику, ни его правопреемникам, в случае их наличия, не давало.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО3 могла ознакомиться сданными сведениями.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования, заложенное транспортное средство оценено в размере 756900 руб. Указанная цена должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

В отзыве на возражения ответчика Банком указано о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль DATSUN on-DO, год выпуска: 2020, идентификационный номер <***> (регистрационный номер уведомления <***>).

Кроме того, сервис ФНП «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» является открытым и бесплатным для неограниченного круга лиц в целях проверки наличия/отсутствия залога в отношении автомобилей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчиком ФИО3 представлены возражения на иск, в которых указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору купли-продажи ФИО4 передал ФИО3 автомобиль Датсун-он-До, 2020 года выпуска, VIN <***>, стоимость 500000 рублей.

В п. 3.2 договора купли-продажи ТС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 указано, что отчуждаемое ТС не заложено, не является предметом спора, не имеет обременений. Приложено дополнение к выписке из электронного паспорта ТС, где указано, что ограничения на ТС отсутствуют.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору купли-продажи указанный автомобиль ФИО3 на основании договора купли-продажи продала ФИО1 Продавец также был убежден, что на момент подписания договора ТС в споре, под запретом регистрации не состоит. Все данные были проведены через ГИБДД по ЯО, отражены официально в ПТС, таким образом, ни одна из сторон сделку не скрывала. Сделка является в настоящий момент действительной, запись в ПТС не отменена.

Кроме того, исполнительской надписью от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, удостоверенной нотариусом ФИО5, предложено взыскать в пользу АО КБ «Русьнарбанк» с ФИО4 неуплаченную задолженность. При этом способ возмещения кредитных обязательств был выбран в виде взыскания задолженности в сумме 683085,35 рублей.

В данном случае, к ФИО4 у Банка отсутствуют какие-либо требования, у ФИО3 отсутствуют взаимоотношения с Банком. Банк не направлял досудебных претензий в адрес ФИО4 для урегулирования вопросов по спору, не выходил в суд с требованиями по расторжению договора.

На данный момент срок исполнения обязательства не наступил. ФИО3 не может быть ответчиком, т.к. не имеет отношения к предмету залога.

На основании изложенного, ФИО3 просит отказать Банку в удовлетворении требований и исключить ее из числа ответчиков.

Ответчик ФИО1 направил в суд возражения на иск, в которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА спорный автомобиль Датсун-он-До, ФИО3 на основании договора купли-продажи продала ФИО1

Продавец был убежден, что на момент подписания договора ТС запретов и ограничений на регистрационные действия нет, все данные были проверены через «онлайн сервис «Автотека» ГИБДД по ЯО, таким образом, стороны сделку не скрывали. Сделка является в настоящий момент действительной, договор не расторгнут, но регистрация ФИО1 в ГИБДД не проведена. На момент приобретения, ТС в аресте не состояло, в связи с этим ФИО1 является добросовестным покупателем.

В последствии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору купли-продажи указанный автомобиль ФИО1 на основании договора купли-продажи был продан ФИО2

На основании изложенного, ФИО1 просит отказать Банку в удовлетворении требований и исключить его из числа ответчиков.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленное в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с договором потребительского кредита <***>, заключенным между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО4 ФИО15, заемщику был предоставлен кредит на сумму 709188,31 руб., с процентной ставкой 15,3%, на приобретение транспортного средства DATSUN on-DO, VIN <***>, 2020 года выпуска.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором.

22.11.2022 г. нотариусом ФИО6 была вынесена исполнительная надпись нотариуса <***> о взыскании с ФИО4 ФИО16 в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» неуплаченную в срок за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно договору потребительского кредита <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность, составляющую 642279,25 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 34422,59 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6383,51 руб., а всего 683085,35 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль DATSUN on-DO, VIN <***>, 2020 года выпуска, о чем в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества <***> (л.д. 57).

Вместе с тем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства DATSUN on-DO, VIN <***>, 2020 года выпуска, стоимость 500000 руб.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, продавец гарантирует покупателю, что

- продавец является собственником ТС,

- ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в т.ч. не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числиться базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

В случае нарушения гарантий, указанных в п. 3.1.-3.2. настоящего договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость ТС в полном объеме со дня обнаружения советующего нарушения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства DATSUN on-DO, VIN <***>, 2020 года выпуска, стоимость 170000 руб.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, продавец гарантирует покупателю, что продавец является собственником ТС на основании договора купли-продажи автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Автомобиль не находится под арестом, не числиться в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства DATSUN on-DO, VIN <***>, 2020 года выпуска, стоимость 200000 руб.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, продавец гарантирует покупателю, что продавец является собственником ТС на основании договора купли-продажи автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство.

Как видно из дела, в настоящее время собственником автомобиля DATSUN on-DO, VIN <***>, 2020 года выпуска, является ФИО2

При этом, обязательства ФИО4 по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до настоящего времени не исполнены, иного в материалы дела не представлено.

В силу положений ст.ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из дела и доказательств обратного не представлено, условия договора заемщиком не исполняются надлежащим образом при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей. Сумма неисполненного обязательства по кредиту (основной долг+проценты) составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, у Банка имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство DATSUN on-DO, VIN <***>, 2020 года выпуска.

Доводы ответчиков о том, что на момент подписания договоров купли-продажи автомобиля DATSUN on-DO, VIN <***>, 2020 года выпуска, запретов и ограничений на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля в ГИБДД по Ярославской области не имелось – несостоятельны, судом отклоняются.

Как указывает истец и ответчиками по делу не оспорено, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль DATSUN on-DO, VIN <***>, 2020 года выпуска (регистрационный номер уведомления <***>).

Сервис ФНП «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» является открытым и бесплатным для неограниченного круга лиц в целях проверки наличия/отсутствия залога в отношении автомобилей.

При установленных судом обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на автомобиль DATSUN on-DO, VIN <***>, 2020 года выпуска, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования, залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 11 настоящего договора, по соглашению сторон составляет 756900 руб.

Как указывает истец, указанная цена должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, вопрос установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для установления судом начальной продажной цены транспортного средства не имеется. Реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО КБ «РУСНАРБАНК», ОГРН <***>, ИНН <***>, к ФИО3 ФИО17, паспорт гражданина Российской Федерации <***>, ФИО1 ФИО18, паспорт гражданина Российской Федерации <***>, Сафояну ФИО19, паспорт гражданина Российской Федерации <***>, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DATSUN on-DO, VIN <***>, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в счет погашения задолженности ФИО4 ФИО20 перед АО КБ «РУСНАРБАНК» по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Взыскать с Сафояна ФИО23 в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова