Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-787/2020

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Трипутень Л.О.,

с участием истца ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор аренды строительных лесов с ответчиком, согласно которому, передал в аренду ему следующее имущество: рама с лестницей № шт., рама №., связь горизонтальная № шт., связь диагональная № шт., ригель настила № шт., щит настила № шт.. Общая стоимость переданного по акту приема-передачи имущества составила 83000 рублей. Согласно расчета, стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50650 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Конверт возвратился в суд с отметкой за истек срок хранения.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит в том числе, следующее имущество: рама с лестницей, рама, связь горизонтальная, связь диагональная, ригель настила, щит настила. Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора краткосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ., истец передал в аренду ФИО2 следующее имущество: рама с лестницей № шт., рама №., связь горизонтальная № шт., связь диагональная № шт., ригель настила № шт., щит настила № шт. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с размером арендной платы 320 рублей в сутки (п.п. № Договора).

По акту приема-передачи ответчик принял указанное имущество, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате арендованного имущества и задолженности по арендной плате, однако он отказался от исполнения договора аренды.

Согласно расчету задолженности по арендной плате, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50560 рублей. Суд, проверяя расчет, считает его математически правильным, основанном на условиях договора аренды.

Доказательств того, что арендная плата за указанный период выплачена, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и контррасчет, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания с него указанной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50560 (Пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зорина