Решение № 2А-1806/2017 2А-1806/2017~М-1999/2017 М-1999/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-1806/2017

2а-1806/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 18 августа 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

с участием прокурора Авсециной О.О.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Воркуте об изменении административного ограничения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованием об изменении в отношении него административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального района в составе субъекта РФ, где он зарегистрирован и проживает, установив ограничение в виде выезда с разрешения органа внутренних дел, в обоснование заявления указав, что это необходимо для работы вахтовым методом за пределами г.Воркуты.

Из справки-отзыва ОМВД России по г.Воркуте следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в качестве поднадзорного лица с 19.07.2013 до 28.06.2019. За время нахождения на учете неоднократно допускал нарушения возложенных на него судом ограничений и обязанностей, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Постоянной работы ФИО1 не имеет. Против изменения ограничения административный ответчик не возражает.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что в настоящее время не трудоустроен.

Прокурор полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик о судебном заседании извещен, представителя не направил, представил отзыв, в связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования административного истца в части изменения установленного ограничения, указав о запрете выезда без согласования с органом внутренних дел, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с упомянутым Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 12 вышеуказанного Закона, установленные поднадзорному лицу административные ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Решением Удорского районного суда РК от 04 декабря 2012 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, то есть с 22 до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

При вынесении решения судом было учтено, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, отрицательно характеризовался в период отбывания наказания.

Решением Воркутинского городского суда РК от 25.02.2015 в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения ограничением в виде явки для регистрации в орган внутренних дел два раза в месяц.

ФИО1 просит об изменении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального района в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, в связи с необходимостью трудоустройства для работы вахтовым методом. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из справки ОМВД России по г.Воркуте следует, что за время нахождения на учете ФИО2 допускал нарушения ограничений и обязанностей, возложенных судом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности в 2016-2017 г.г., последний раз в январе 2017 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что также подтверждают сведения административной базы данных.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, что и было сделано в отношении ФИО1

При этом не определена территория субъекта, выезд за пределы которой запрещен, а установлен запрет выезда за пределы территории района по избранному месту жительства, что предполагает обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной органу, осуществляющему контроль за соблюдением административного надзора.

Следует учесть, что Закон не предполагает обуславливать установленное ограничение, а предусматривает изменения в соблюдении ограничения, реализуемые соответствующим органом.

Так, ч.3 ст.12 Закона об административном надзоре предусматривает, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные, в том числе, п.4 ч.1 ст.4 Закона, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи необходимостью решения вопросов при трудоустройстве: при заключении трудового договора или договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Таким образом, разрешение вопроса о возможности выезда лица за пределы определенной территории, при наличии такого ограничения, является прерогативой органа внутренних дел, и не влечет изменение установленного ограничения. При этом в случае несогласия с принятым решением лицо не лишено возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

В то же время, с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, неоднократном нарушении наложенных ограничений, суд не находит оснований и для отмены рассматриваемого административного ограничения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований об изменении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального района в составе субъекта РФ, где он зарегистрирован и проживает, установив ограничение в виде выезда с разрешения органа внутренних дел, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме – 18.08.2017, т.е. с 19.08.2017.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова