Решение № 2-4266/2017 2-4266/2017~М-4363/2017 М-4363/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4266/2017

Дело №2-4266/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 364 195 рублей основного долга по кредитному договору и 118 864 рублей начисленных процентов на основной долг выплаченный истицей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Филиалом ОАО «Сбербанк России» - Дагестанским отделением № 8590 и покойным мужем истицы ФИО2 ФИО8 заключен кредитный договор согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 380 000 рублей. Кредит предоставлен для потребительского использования, а именно для собственных нужд. Одним из условий предоставления кредита являлось заключение договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщиков. Во исполнение указанного условия договора, 08 мая 2014 года между ФИО4 и ответчиком был заключен договор страхования Предметом данного договора является страхование интересов страхователя (застрахованных лиц, выгодоприобретателя), связанных с риском причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. 23 июля 2014 года в период действия договора страхования наступила смерть застрахованного лица ФИО4, что в силу условий договора относится к страховому случаю. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения по договору со ссылкой на то, что рассматриваемое событие не обладает признаком вероятности и случайности его наступления и не приняли документы.

В ходе судебного заседания ФИО3 просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, 07 мая 2014 года между Филиалом ОАО «Сбербанк России» - Дагестанским отделением № и ФИО2 ФИО9 заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 380 000 рублей.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО4 является супругом истицы ФИО3

Кроме того, из материалов дела видно, что вышеуказанный кредит предоставлен для потребительского использования, а именно для собственных нужд, однако одним из условий предоставления кредита являлось заключение договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщиков.

Во исполнение указанного условия договора, 08 мая 2014 года между ФИО4 и ответчиком был заключен договор страхования Предметом данного договора является страхование интересов страхователя (застрахованных лиц, выгодоприобретателя), связанных с риском причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Также судом установлено, что 23 июля 2014 года в период действия договора страхования наступила смерть застрахованного лица ФИО2 ФИО10, что в силу условий договора относится к страховому случаю, в подтверждении представлено свидетельство о смерти.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, а именно с учетом норм наследственного права и положений договора страхования, право на получение страхового возмещения переходит к наследникам застрахованного лица, которым является его жена - ФИО2 ФИО11, принявшая наследство в установленном законом порядке, в подтверждении представлено свидетельство о праве на наследство по закону.

Из представленного суду заявления видно, что истец ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения по договору со ссылкой на то, что рассматриваемое событие не обладает признаком вероятности и случайности его наступления и не приняли документы.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, судом установлено, что определение страхового случая относится к существенным условиям договора личного страхования.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" с последующими изменениями определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, по общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайных характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Одним из условий предоставления кредита являлось заключение договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщиков.

Более того, во исполнение указанного условия кредитного договора, был заключен договор страхования.

Предметом данного договора является страхование интересов страхователя (застрахованных лиц, выгодоприобретателя), связанных с риском причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что в силу договора страхования он вступает в силу с момента уплаты первого страхового взноса и/или фактического предоставления кредита и заключен на срок до 07 мая 2017 года.

Страховой взнос во исполнение договора был оплачен застрахованным лицом ответчику.

Договором страхования предусмотрено, что страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (заболевания) в течение срока действия договора.

Согласно договора страхования страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату.

В период действия договора страхования наступила смерть застрахованного лица, что в силу условий договора относится к страховому случаю.

В связи с этим, с учетом норм наследственного права и положений договора страхования, право на получение страхового возмещения переходит к наследникам застрахованного лица, которым является его жена, принявшая наследство в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного истица ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако документы ответчик и не принял и отказал, на основании того, что рассматриваемое событие не обладает признаком вероятности и случайности его наступления.

По мнению ответчика, застрахованное лицо, знало или должно было знать о закономерном наступлении у него смерти, однако при заключении договора страхования не заявило о наличии у него такого рода заболевания.

Как следует из договора страхования, страховым случаем является смерть в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

В силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик вправе проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации; наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не истребовал и не собрал информацию о страховом риске, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора, то ответственность за это бездействие не может быть возложена на страхователя и выгодоприобретателя.

Вместе с тем доказательств того, что страховщик не принимал на страхование такого рода страховой риск как смерть страхователя в результате обострения хронического заболевания, ответчиком представлено не было.

Так договор страхования подлежит заключению на основании письменного заявления страхователя, в котором указываются страховые риски, в том числе наличие хронических заболеваний.

Факт того, что при заключении договора страхования в установленном порядке, было оформлено заявление на страхование, подтверждается указанием на это в тексте договора.

Также судом в ходе судебного заседания установлено, что при этом заявление на страхование было заполнено в единственном экземпляре и не выдавалось на руки, следовательно, в действиях (бездействии) ответчика усматривается злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Доказательств того, что при заключении договора страхования покойный предоставил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, а также того, что страховой риск в виде наступления смерти в результате обострения хронического заболевания не был застрахован, страховщиком не представлено.

При страховании от несчастных случаев и болезней страховщик вправе попросить заявителя пройти медицинское обследование и представить документы, подтверждающие состояние его здоровья.

Страховщик имеет право проверять достоверность сообщаемой страхователем информации любыми доступными способами, в том числе назначать экспертизы, запрашивать дополнительные сведения. Вместе с тем, страховщик своим правом не воспользовался.

Смерть не подпадает ни под один пункт исключения из страховой ответственности, что также свидетельствует о необоснованности отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 7.5.4 договора страхования страховщик вправе отказать в осуществлении страховой выплаты, если в результате расследования будет установлено, что в период действия настоящего договора имело место сообщение страхователем страховщику в заявлении на страхование или в ином письменном документе, переданном страхователем страховщику при заключении настоящего договора, заведомо ложных сведений об объекте страхования и степени риска.

Как указано выше, доказательств того, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об объекте страхования и степени риска страхования, ответчиком представлено не было.

По смыслу ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Поскольку, бремя истребования и сбора информации о риске лежат на страховщике, именно он и должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица и выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Учитывая, что смерть является страховым событием, предусмотренным договором страхования, страховой случай наступил в период действия договора страхования вследствие обострения хронического заболевания - то сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

Поскольку при заключении договора страхования недостоверную информацию о состоянии своего здоровья не сообщила, предоставила страховщику все запрошенные им данные, а страховщик до заключения договора страхования не воспользоваться своим правом (ст. 945 ГК РФ) на проверку и оценку обстоятельств, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, суд признает данный случай страховым и возлогает на ответчика обязанность по выплате страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 962, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним относятся: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального права Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения/выплате страхового возмещения в неполном объеме Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец с ответчика просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 50 000 руб.

При удовлетворении судом требования потребителя о компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012года № 17).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от присужденной суммы независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца в этой части следует удовлетворить частично, однако, сумму в 50 000 рублей суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 8080 рублей 59 копеек, что следует взыскать с ответчиков в доход бюджета МО ГО «город Махачкала», поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО12 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 ФИО13 страховое возмещение в размере 364 195 рублей основного долга по кредитному договору и 118 864 рублей начисленных процентов на основной долг, выплаченный истицей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в бюджет МО «Город Махачкала» государственную пошлину в размере 8080 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов