Решение № 2-1619/2019 2-1619/2019(2-8596/2018;)~М-7992/2018 2-8596/2018 М-7992/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1619/2019

Дело 2-1619/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Соколовой М.А., Габидулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВБТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины., В обоснование требований истец указал, что 11.08.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Швидкой заключен кредитный договор №, на сумму 401 350 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до 15 июня 2020 года. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 12.09.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 497 589, 63 рублей, из которых: основной долг в размере 367 419,43 руб., проценты – 124 799,43 руб., пеня 5370,77 рублей, который Банк просит взыскать с ответчика, также расходы по уплате госпошлины в размере 9860,91 руб.

Представитель истца в судебном заседании ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в иске. Требования уточнил, указал, что ответчик вносила денежные средствами, а поэтому просил взыскать всего 302 589, 56 рублей, из которых: основной долг в размере 287 805,94 руб., проценты – 9412,92 руб., пеня 5370,70 рублей, также расходы по уплате госпошлины в размере 9860,91 руб.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями Банка согласилась в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.08.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Швидкой заключен кредитный договор №, на сумму 401 350 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до 15 июня 2020 года.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнила.

По расчетам истца по состоянию на 20 февраля 2019 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 302 589, 56 рублей, из которых: основной долг в размере 287 805,94 руб., проценты – 9412,92 руб., пеня 5370,70 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик в судебном заседании признал иск, о чем предоставил суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в предоставленном заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает признание иска подлежащим принятию, поэтому признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере 4971,65 руб., пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВБТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 302 589,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4971,65 рублей всего 307 561 (триста семь тысяч пять шестьдесят одну тысячу) рублей 21 коп.

В удовлетворении исковых требований Банка ВБТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова