Решение № 2А-7087/2017 2А-7087/2017~М-6636/2017 М-6636/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-7087/2017

Мотивированное
решение составлено 28.12.2017 г.

№ 2а-7087/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 г. г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

Установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия СПИ ФИО1, выраженные в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № № взыскателю.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. Тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области СПИ ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО1 данное исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «АФК», о чем представлены квитанция и список простых почтовых отправлений.

Истец оспаривает бездействия пристава по ненаправлению данного постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК».

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В силу ч. 2 указанной статьи сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Согласно ч. 4 названной статьи, если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановление об окончании исполнительного документа вынесено СПИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Следующий день, предусмотренный для отправки копий данного постановления сторонам исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ., являлся нерабочим днем, в силу чего копия постановления была направлена в адрес взыскателя ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ., то есть, в соответствии с ч.4 ст.16 ФЗ «Об исполнительном производстве», в первый рабочий день.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что обязанность по направлению копии указанного постановления судебным приставом-исполнителем была исполнена своевременно, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.