Постановление № 1-243/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-243/2018

Дело № 1-243/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Макшакова К.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника Астапова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11:15 часов ФИО1 находилась на территории <адрес>, где у неё возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё преступления с целью привлечения сотрудников правоохранительных органов для отыскания ранее утерянных ею имущества и документов.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:15 часов ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, находясь в <адрес>, достоверно зная, что преступление в отношении неё не совершалось, и осознавая, что сообщаемые ею сведения являются заведомо ложными и не соответствуют действительности, будучи предупреждённая об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно заявила о несуществующем преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо около <адрес> открыто похитило принадлежащую ей сумку стоимостью <...>, в которой находились <документы и имущество>.

Умышленно совершив заведомо ложный донос о совершённом в отношении неё преступлении, ФИО1 нарушила нормальное функционирование Отдела МВД России по Чайковскому району и причинила ущерб в сумме 8952 рубля 68 копеек, составляющий общую стоимость понесённых затрат сотрудниками Отдела МВД России по Чайковскому району в связи с выполнением ими служебных обязанностей по заявлению ФИО1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела по основанию, не являющемуся реабилитирующим, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила причиненный ущерб.

Защитник Астапов В.И. в судебном заседании заявленное ходатайство подержал дополнил, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, возместила причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Макшаков К.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложного доноса о совершении преступления, которое она признала в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 впервые. В ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно возместила ущерб, тем самым загладила причиненный преступлением вред.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены, в связи с чем считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, возможность получения ею дохода.

<...>

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить сумму судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Доводы государственного обвинителя в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства о неотвратимости наказания суд отклоняет, полагая, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без применения мер уголовного наказания.

К настоящему уголовному делу приобщено вещественное доказательство – <...>

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

ФИО1 в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: <...>

Постановление в течение десяти суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья – подпись.