Приговор № 1-309/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело №1-309 /2017 УМВД №25222


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 10 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Глумовой О.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Отурина И.О.,

при секретаре Миронове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, прож: <адрес>, со ..., работающего ..., ..., ранее судимого:

- <дата> Свердловским районным судом г.Костромы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от <дата> условное осуждение отменено с реальным исполнением наказания. Освобожден по отбытии срока <дата>

- <дата> мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Костромы по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> условное осуждение отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять с момента задержания. ФИО1 задержан и заключен под стражу <дата>. Не отбытый срок наказания в виде лишения свободы на <дата> составляет – 11 месяцев 1 день лишения свободы, не отбытый срок лишения права управления транспортными средствами (которое исполнялось с момента вступления приговора в законную силу с <дата> до заключения под стражу <дата> и отбыто 1 год 1 месяц 25 дней) составляет - 1 год 10 месяцев 5 дней.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, при достоверно неустановленных обстоятельствах незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую a-пирролидиновалерофенон, относящийся к производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 0,48г, являющейся в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от <дата> значительным размером. После чего данное наркотическое средство массой 0,48г в значительном размере ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил в кармане своей одежды до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного <дата> в период с 16.45 до 17.05 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 не признав себя виновным, в дальнейшем признал вину полностью, дав следующие показания. Примерно за месяц до <дата>, когда был задержан полицией, в одном из многоэтажных домов на <адрес> в <адрес>, где искал «закладки» с наркотиком для личного употребления, нашел спрятанный на лестничной площадке за ящиком сверток с веществом. Раскрыв его, убедился в том, что нашел наркотическое средство. Часть наркотика употребил, а оставшуюся хранил при себе для последующего употребления. <дата> в районе ... в <адрес> был задержан сотрудниками полиции. По доставлению в отдел полиции на <адрес> в ходе личного досмотра сверток с наркотиком был обнаружен и изъят. В содеянном раскаивается. Написанную после задержания явку с повинной поддерживает.

Согласно протокола явки с повинной от <дата>, написанной ФИО1 после задержания, он собственноручно изложил обстоятельства преступления. Сообщил, что являясь потребителем наркотических средств, месяц назад в подъезде <адрес> в <адрес> нашел сверток с наркотиком. Употребив часть, другую часть наркотика оставил для дальнейшего употребления. <дата> около 16.20 на <адрес> к нему подошли сотрудники, которые доставили его в отдел полиции, где в ходе досмотра изъяли сверток с наркотиком, а также колбу со шприцем и иглами. (л.д.№11)

Допросив подсудимого, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной. Кроме признания, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта сотрудника полиции УМВД России по г.Костроме Свидетель №3 от <дата>, <дата> около 16.20 был остановлен мужчина, представившийся ФИО1, который стал вести себя вызывающе, размахивал руками. По доставлении в отдел полиции было принято решение провести его личный досмотр, в ходе которого во внутреннем кармане пальто обнаружен бумажный сверток с веществом, а в наплечной сумке – колба с медицинским шприцем и шестью иглами. (л.д.№6-7)

Согласно протокола личного досмотра ФИО1, проведенного <дата> с 16.45 до 17.05 в помещении УМВД России по г.Костроме в соответствии с п.16 ч.1 ст.13, ч.6 ст.14 ФЗ «О полиции», во внутреннем кармане пальто обнаружен бумажный сверток с веществом в виде порошка, в наплечной сумке обнаружена колба из металла с медицинским шприцем с шестью иглами. По поводу обнаруженного досматриваемый ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотик под названием «соль», предназначенный для личного употребления, а в колбе – шприц с иголками для употребления наркотика. (л.д.№8-10)

Согласно справке об исследовании № от <дата>, находящееся в бумажном свертке вещество, изъятое <дата> у ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона a-пирролидиновалерофенон, массой 0,48г (л.д.№23) Выводы первоначального исследования о виде и массе изъятого у ФИО1 наркотического средства подтверждены заключением проведенной в ходе дознания судебно-химической экспертизы. (л.д.№56-59)

Являющееся предметом преступления наркотическое средство, а также шприц с иглами были процессуально осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (л.д.№61-66)

Об обстоятельствах задержания подсудимого и изъятия предмета преступления пояснил суду свидетель Свидетель №3 Сообщил, что являясь в рассматриваемый период времени оперуполномоченным УМВД России по г.Костроме, <дата> на пересечении улиц <адрес> в районе ... в <адрес> им был остановлен подсудимый ФИО1, который проходил по оперативной ориентировке, как подозреваемый в краже. Как ему, Свидетель №3, показалось, по внешним признакам ФИО1 находился в наркотическом опьянении. В связи с чем, тот был доставлен в отдел полиции на <адрес>. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 употребил наркотики, что влекло необходимость его медицинского освидетельствования, был проведен его личный досмотр. В присутствии приглашенных понятых перед началом досмотра Екимовскому был задан вопрос о нахождении при нем наркотиков. Он пояснил, что во внутреннем кармане пальто у него находится наркотическое средство. После чего он, Свидетель №3, изъял из кармана пальто сверток с веществом. Кроме того, в ходе досмотра находившейся у Екимовского сумке была обнаружена металлическая колба со шприцем и иголками. На вопрос о происхождении наркотика Екимовский сообщил, что нашел его посредством «закладки» где-то в <адрес>. На предложение написать явку с повинной, Екимовский собственноручно изложил обстоятельства происхождения обнаруженного у него вещества. Оформленные протоколы личного досмотра и явки с повинной ФИО1 подписал без замечаний. Кроме того, в тот же день ФИО1 был освидетельствован в наркодиспансере. Лишь в дальнейшем стало известно, что Екимовский стал отрицать причастность к незаконным действиям с наркотиками, указывая на провокацию со стороны полиции.

Свидетель А. сообщил, что <дата> участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины, являющегося подсудимым ФИО1, который был задержан и находился в наручниках. Досмотр проходил в отделе полиции на <адрес> в <адрес>. Перед досмотром на вопрос о том, есть при нем запрещенные предметы, подсудимый ответил, что во внутреннем кармане пальто находится наркотик. После чего сотрудник вытащил из указанного места пачку сигарет, в которой, вроде, и находился сверток с веществом, о котором указал подсудимый. Кроме того, при досмотре были обнаружены металлическая колба со шприцем и иголками. Относительно обнаруженного подсудимый сообщил, что все принадлежит ему. Каких-либо жалоб со стороны подсудимого не было.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> около 16.30 был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого, который проходил в отделе полиции по адресу: <адрес>. В присутствии его, Свидетель №2, и второго понятого гражданину, представившемуся ФИО1, полицейским был задан вопрос о нахождении при нем запрещенных предметов. В ответ мужчина сообщил, что во внутреннем кармане пальто находится бумажный сверток с наркотическим средством под названием «соль». Далее, в указанном досматриваемым месте в одежде был обнаружен бумажный сверток с веществом в виде порошка. В находившейся при досматриваемом сумке была обнаружена металлическая колба со шприцем и иголками. По поводу изъятого ФИО1 сообщил, что вещество является наркотическим средством под названием «соль», предназначенным для личного употребления. Для этой же цели, со слов досматриваемого, служили шприц с иголками. После составления протокола досмотра документ был подписан всеми без замечаний. (л.д.№79-81)

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере. Кроме того, в ходе дознания в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой каким-либо хроническим психическим расстройством он не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. (л.д.№129-130) Суд согласен с приведенным заключением эксперта.

Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Подсудимый в нарушение установленного законодательного запрета на оборот наркотических средств умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Поскольку исследованные доказательства достаточно и неопровержимо не подтверждают обстоятельства (время, место, способ) приобретения наркотического средства, то с учетом в том числе существующих сроков давности, предусмотренных ст.78 УК РФ, суд исключает признак незаконного приобретения.

Размер наркотического средства, являющийся значительным, определен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002.

Рассмотрев дело, суд не находит оснований для применения примечания к ст.228 УК РФ, согласно которого лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию. Таким образом, по смыслу закона, под добровольной выдачей следует понимать выдачу лицом наркотического средства по своей воле при реальной возможности его дальнейшего хранения.

ФИО1 был задержан и доставлен в полицию сотрудниками, в связи с наличием подозрений полагать о его нахождении в наркотическом опьянении, поскольку по внешним признакам таковое у него усматривалось. Сам ФИО1 не отрицал, что являлся потребителем наркотических средств, а потому наличие такого подозрения не является произвольным. Совершение административного правонарушения (ст.6.9 КоАП РФ) влекло (при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте, поскольку требовалось проведение освидетельствования) осуществление административного разбирательства, состоящего в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ в доставлении в отдел полиции, а также необходимости проведения в порядке ст.27.7 КоАП РФ личного досмотра. В данном случае личный досмотр доставляемого в полицию и направляемого на медосвидетельствование лица являлся обязательным. Согласно ст.13 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе осуществлять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых отнесен личный досмотр. Поэтому никакой реальной возможности хранения наркотического средства ФИО1, доставленный в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, не имел. При наличии признаков административного правонарушения не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников полиции, а также не влияют на вывод суда об отсутствии реальной возможности дальнейшего хранения наркотика результаты медицинского освидетельствования ФИО1, где согласно акта, состояние опьянения установлено не было. (л.д.№133) Кроме того, невозможность применения Примечания обусловлена и тем, что, какого-либо активного способствования раскрытию или пресечению преступления им не оказано.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в том числе с учетом положений ст.61 ч.2 УК РФ, признание вины в судебном заседании, а также явку с повинной, чем суд считает сделанное ФИО1 до личного досмотра заявление о нахождении при нем наркотического средства, повторенное при оформлении приведенного в приговоре протокола явки с повинной. В связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Как личность, согласно характеристики участкового уполномоченного полиции, по месту жительства ФИО1 охарактеризован положительно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, вновь совершившего преступление, суд считает, что его исправление будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально без применения ст.73 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> отменено на основании ст.74 ч.3 УК РФ, окончательное наказание суд определяет в соответствии со ст.70 ч.1,5 УК РФ. Присоединяемое дополнительное наказание суд формулирует, исходя из положений ст.47 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст.58 УК РФ, исходя из того, что ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы при отсутствии рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1,5 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата>, а также присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по указанному приговору, назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев 5 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, шприц с иглами и металлическим контейнером – уничтожить, диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья В.В. Глушков

Копия верна

Судья: