Решение № 2-816/2021 2-816/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-816/2021

Дело № 2-816/2021

42RS0009-01-2021-000095-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При секретаре В.Ю. Сарыгиной

С участием прокурора Шестера Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 04.03.2021

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, выселении.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 принадлежит доля в размере 1/3 в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании Договора ### на передачу квартир в собственность граждан от **.**.****

Другими собственниками являются мать истца - ФИО2 **.**.**** г.р. и брат истца - ФИО3 **.**.**** г.р., которые имеют доли в праве по 1/3 каждый.

В спорной квартире ФИО1 проживает большую часть жизни, с **.**.**** года, а зарегистрирована в ней с **.**.****.

На сегодняшний день истец в квартире ### по адресу ... не проживает, в связи со сложившимся конфликтом с другими собственниками. ФИО3 неоднократно избивал ФИО1, препятствовал ей в пользовании жилым помещением.

До конфликта в квартире проживала ФИО1 с ФИО2 ФИО3 не имел заинтересованности в этой квартире и не проживал в ней, поскольку имеет место жительства по адресу: г....

В настоящее время ФИО3 увез из спорной квартиры мать и сменил замки на входной двери. В квартире проживает ФИО4 - дочь ФИО3 В связи с чем, истец лишена доступа и права пользования жилым помещением, в котором остались ее вещи.

Истец ФИО1 другого жилья не имеет, вынуждена проживать в съемном жилье в общежитии.

Просит суд вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: ...; обязать ФИО3, ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании и проживании в запроходной комнате №2 (спальне), передав ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ...; определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование ФИО1 запроходную комнату №2 (спальню), ФИО3 и ФИО2 проходную комнату №1 (зал), места общего пользования определить в общее пользование; выселить ФИО4 из квартиры расположенной по адресу: ....

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО5, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: ... являются ФИО1, ФИО2, и ФИО3, которые имеют доли в праве в размере 1/3 каждый, что подтверждается Договором ### на передачу квартир в собственность граждан от **.**.**** (Л.д.12-13).

В спорной квартире ФИО1 зарегистрирована с **.**.****, согласно штампу в паспорте на стр.5 (Л.д.9).

В судебном заседании истец пояснила, что в спорной квартире не проживает с **.**.**** года, в связи с тем, что с ФИО3 находятся в конфликтных отношениях. ФИО3 препятствует ей в пользовании жилым помещением, угрожал, неоднократно избивал ФИО1, данные обстоятельства зафиксированы в ОП «Юбилейный» (Л.д. 18). Вместе с ФИО1 в квартире проживала её мать - ФИО2 ФИО3 в спорном жилом помещении не зарегистрирован и фактически не проживал, имеет место жительства по адресу: .... В настоящее время ФИО3 увез из спорной квартиры мать и сменил замки на входной двери. При этом, иного жилого помещения истец не имеет и вынуждена проживать в съемном жилье в общежитии. На сегодняшний день в квартире по адресу ... проживает ФИО4 - дочь ФИО3

Ответчиками указанные обстоятельства не опровергнуты.

Поскольку ФИО1 является собственником 1/3 доли в спорном жилом помещении и её право собственности никем не оспорено, то требование о вселении её в жилое помещение и обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

В случае, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерно его доле в праве собственности на это помещение (ст. 247 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что истец лишена возможности фактически пользоваться спорным имуществом. При этом вселиться не пыталась, поскольку боится физического насилия со стороны ответчика ФИО3, заявила об определении порядка пользования жилым помещением: предоставить в пользование ФИО1 запроходную комнату №2 (спальню), ФИО3 и ФИО2 проходную комнату №1 (зал), места общего пользования определить в общее пользование. Предложенный порядок со стороны ответчиков не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца установить заявленный порядок пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о выселении ФИО4 из квартиры по адресу: ....

ФИО4 ФИО3 приходится дочерью, следовательно, в силу ст. 31 ЖК РФ является членом семьи ФИО3, и имеет правовые основания для проживания в квартире по адресу: г....

Однако, в силу ст. 253 ГК РФ, поскольку спорное жилое помещение находится в долевой собственности, то вселение должно осуществляться по согласию всех участников (собственников).

Доказательств наличия такого согласия суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца выселить ФИО4 из квартиры по адресу: ... подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает требования предъявленные к ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой удовлетворению не подлежат, так как в ходе судебного следствия не установлено, что ФИО2 препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 **.**.**** года рождения в квартиру, расположенную по адресу: ....

Обязать ФИО3 **.**.**** года рождения не чинить ФИО1 **.**.**** года рождения препятствий в пользовании и владении квартирой, расположенной в квартире по адресу: ....

Обязать ФИО3 **.**.**** года рождения передать ФИО1 **.**.**** года рождения ключи от входной двери квартиры по адресу: ....

Установить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., предоставив в пользование ФИО1 **.**.**** года рождения запроходную комнату №2 (спальню), ФИО3 **.**.**** года рождения, ФИО2 **.**.**** года рождения проходную комнату №1 (зал), места общего пользования определить в общее пользование.

Выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: ....

В требовании обязать ФИО2 **.**.**** года рождения не чинить ФИО1 **.**.**** года рождения препятствий в пользовании и проживании в квартире по адресу: ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «10» марта 2021 года.