Решение № 2-1-597/2025 2-597/2025 2-597/2025~М-521/2025 М-521/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1-597/2025

2-1-597/2025

64RS0007-01-2025-001220-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Лахметкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников задолженность по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № ******4175 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 55 603 рублей 66 копеек. Требования мотивированы заключением с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ эмиссионного контракта №ТКПР23060800215765 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета поданной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение указанного договора истцом ФИО2 выдана кредитная карта № ******4175, на условиях определенных тарифами Банка, открыт счет в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по кредитной карте образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 603 рублей 66 копеек. ФИО2 умерла, в связи с чем образовавшуюся задолженность просят взыскать с наследников заемщика.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дне слушания извещено надлежащим образом. Согласно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО3, принявшая наследство после смерти ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, согласно письменному обращению просила о рассмотрении дела в отсутствие, указала на наличие возражений по иску.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

На основании ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № ТКПР23060800215765 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Заемщику выдана кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом 30 000 руб. ( увеличен лимит до 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ), с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк с уплатой 25,4% годовых за пользование кредитом по окончании льготного периода.

Факт заключения договора на указанных условиях и предоставления заемщику кредитных средств подтверждается анкетой клиента, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка, движением денежных средств по счету карты, расчетами банка.

Также последней открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 603 рублей 66 копейки, в том числе основной долг 49 999 руб. 50 коп., просроченные проценты 5 604 руб. 16 коп.,

Данный расчет составлен с учетом положений договора о сроках и размерах подлежащих уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся заемщиком платежей. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Как установлено судом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является дочь наследодателя ФИО3

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ВАЗ 21102, идентификационный номер <***>, регистрационный знак <***>, 1999г. выпуска, что подтверждается копией наследственного дела №.

Согласно заключению ООО « Бюро рыночной оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного транспортного средства составила 108 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, на время открытия наследства суду не представлено. О назначении оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 416, 810, 819, 1112, 1113, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО3, как наследника, принявшего наследство в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (6310 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту №ТКПР23060800215765 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 603 рублей 66 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий С.Э. Тарараксина