Решение № 2А-734/2019 2А-734/2019~М-663/2019 М-663/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-734/2019

Дело № 2а-734/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Малышевой В.Г.,

с участием заместителя начальника Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Актив финанс» Оренбург к судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

установил:

ООО микрокредитная компания «Актив финанс» Оренбург (далее по тексту – ООО МКК «АФ» Оренбург) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, что 01 марта 2019 года административным истцом в адрес Гайского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

07 марта 2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, однако копия постановления в адрес взыскателя не направлена.

Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайство о совершении исполнительных действий, однако судебным приставом – исполнителем постановление о рассмотрении ходатайства не выносилось и в адрес взыскателя не направлялось.

Указывает, что судебным приставом – исполнителем не предпринималось никаких исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, не выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Не производился выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества. Не производились запросы по розыску имущества должника, который не вызывался для дачи объяснений.

В результате бездействия судебного пристава – исполнителя нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП ФИО2, выразившееся: в уклонении от направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства; в уклонении от направления в адрес взыскателя копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства о совершении исполнительных действий; в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в уклонении от совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «АФ» Оренбург не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом.

Заместитель начальника Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены все исполнительные действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Выбор определенных действий находится в исключительной компетенции судебного пристава – исполнителя. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 данной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании заявления от 05 марта 2019 года ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург, 07 марта 2019 года судебным приставом – исполнителем Гайского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «АФ» Оренбург задолженности в размере 19 806,11 руб. (л.д. 40-49).

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, от взыскателя поступило ходатайство, в котором он просил произвести ряд исполнительных действий.

07 марта 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя (л.д.26).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 марта 2019 года, равно как и постановление об удовлетворении ходатайства от 07 марта 2019 года направлены в адрес взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство подтверждено реестром корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.23).

27 марта 2019 года судебным приставом – исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому по указанному в исполнительном деле адресу должник не проживает, имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, не установлено (л.д.35).

На запросы судебного пристава – исполнителя по розыску имущества должника во все банки и кредитные организации, в Пенсионный фонд, в ГИБДД МВД России, в ФНС, в Управление Росреестра получены ответы (л.д.37).

05 апреля 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.27-34).

Оценив обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринимает все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия осуществляются. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя постановления и возбуждении исполнительного производства, о не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства являются несостоятельными и противоречащими указанным выше доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Актив финанс» Оренбург к судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Судья Е.В. Халиулина