Решение № 2-2906/2024 2-597/2025 2-597/2025(2-2906/2024;)~М-2383/2024 М-2383/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-2906/2024

№ 2-597/2025

УИД 52RS0010-01-2024-003677-73 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 19 февраля 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 111495,14 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в суме 4345 руб., мотивируя тем, что 01.11.2023 года в 09 ч. 25 мин. произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (далее - Истец, Общество, ООО«ВПТ») на праве собственности.

26.09.2024 года Балахнинский городской суд Нижегородской области вынес решение по делу № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ВПТ», в котором удовлетворил требования ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 75 838 рублей, расходов по уплате услуг эксперта в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 182 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 23000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 475,14 руб. ООО «ВПТ» было исполнено решение суда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «ВПТ», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом з абзацами 4,5,7 должностной инструкции ФИО1 обязан строго соблюдать ПДД и другие нормативные документы, регламентирующие перевозку опасных грузов, обеспечивать корректное плавное профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающие сохранность перевозимого груза и технически исправное состояние самого автомобиля, минимальный расход топлива; выбирать скорость движения и дистанцию с учетом дорожной обстановки, исключающие возникновения аварийной ситуации.

Приказом о прекращении трудового договора с работником №-к/НН от 05 ноября 2024 года Ответчик был уволен. Однако расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

ООО «ВПТ», как лицо, возместившее вред, причиненный ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей и управлении транспортным средством, просит взыскать в порядке регресса выплаченное возмещение 111495,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и дав оценку доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

01.11.2023 года в 09 чае. 25 мин. произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» на праве собственности.

Согласно решения Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ВПТ», удовлетворены требования ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 75 838 рублей, расходы по уплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 23000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 475,14 рублей.

ООО «ВПТ» было исполнено решение суда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Приказом о прекращении трудового договора с работником № от 05 ноября 2024 года ФИО1 был уволен.

Однако расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4345руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 22 <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» в счет возмещения ущерба 111495,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4345 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение принято в окончательной форме 12.03.2025 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-597/2025 года в Балахнинском городском суде.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Н.В.Казнова