Решение № 2-2086/2017 2-2086/2017~М-1632/2017 М-1632/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2086/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Добрякове В.А.,

с участием ответчика Р.Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Р.Д.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Р.Д.А о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что между Банком и Р.Д.А был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму № рублей № копейки под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Р.Д.А обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, вследствие чего, образовалась задолженность в общем размере № руб. № коп. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере № руб. № коп., по просроченным процентам в размере № руб. № коп., а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере № руб. № коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Р.Д.А в судебном заседании требования признал в части основного долга, в части просроченных процентов.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком (Кредитор), с одной стороны, и Р.Д.А (Заемщик), с другой стороны, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме № рублей № копейки под № % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях настоящего договора.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме № руб. № коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчик Р.Д.А свои обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.

Остаток непогашенной ссудной задолженности составляет № руб. № коп.

Согласно условий кредитного договора заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (далее – Общие условия кредитования).

С учетом изложенного Банком правомерно принято решение о взыскании не только просроченных процентов и просроченного основного долга (кредита), но и о досрочном взыскании оставшейся части кредита, так как это основано на положениях пункта № Общих условий кредитования и п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Пунктом № и № Общих условий кредитования установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в установленные сроки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам составляет № руб. № коп.

Произведенный истцом расчет размера просроченных процентов судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Поскольку факт неуплаты Р.Д.А очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Р.Д.А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Р.Д.А в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере № руб. № коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб№ коп., а всего № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Зуев Н.В.