Апелляционное определение № 33А-2037/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Морокова О.В. УИД 11RS0012-01-2026-000010-94

дело № 33а-2037/2026

(в суде первой инстанции дело №2а-39/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Щенниковой Е.В.,

судей Мишариной И.С., Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 09 февраля 2026 года по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к главе муниципального района «Прилузский» - руководителю администрации муниципального района «Прилузский» ФИО3, первому заместителю руководителя администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми ФИО4, администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми о признании решения незаконным.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском к первому заместителю руководителя администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми, администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми о признании решения незаконным.

В обоснование требований указал, что административный истец предложил ответчикам оказать информационную поддержку в порядке статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», принять решение о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия по проведению интерактивного мероприятия, продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, в целях поддержки инициативы Президента Российской Федерации. Административными ответчиками вынесено решение, оспариваемое истцом, которое нарушает право административного истца на беспрепятственное осуществление добровольческой деятельности. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена глава муниципального района «Прилузский» - руководитель администрации муниципального района «Прилузский» ФИО3

По итогам рассмотрения административного дела Прилузским районным судом Республики Коми 09 февраля 2026 года постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление ФИО1 – ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФИО2, действующим в интересах ФИО1, в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, принятии нового решения.

В письменных возражениях администрация МР «Прилузский» Республики Коми просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об участии посредством видео-конференц-связи от них не поступало.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на него каких-либо обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является организатором добровольческой деятельности в поддержку СВО в статусе физического лица.

11 января 2026 года административный истец посредством Платформы обратной связи федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» направил в администрацию МР «Прилузский» Республики Коми предложение организатора добровольческой деятельности ФИО1 о намерении взаимодействовать в части проведения интерактивной викторины, посвященной СВО, в целях содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан и имитационной игры в оздоровительном лагере для воспитателей, вожатых, социальных педагогов, советников директоров школ по воспитательной работе; сотрудников Центра занятости населения и органов молодежной политики, социальных педагогов, заместителей руководителей образовательных учреждений по УВР, патриотическому воспитанию, безопасности, инспекторов комиссий по делам несовершеннолетних, методистов, посредством сети Интернет, в котором просил принять о принятии предложения либо об отказе в его принятии.

13 января 2026 года первым заместителем руководителя главы администрации МР «Прилузский» Республики Коми ФИО4 подготовлен ответ с отказом от взаимодействия ввиду того, что использование сторонних материалов требует проверки их соответствия нормам, закреплённым в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образования в Российской Федерации». Заявителю рекомендовано получить поддержку соответствующего Министерства. Данный ответ подписан главой муниципального района «Прилузский» - руководителем администрации муниципального района «Прилузский» ФИО3, и 15 января 2026 года направлен ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, и установив, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным органом в установленный срок, мотивированный ответ направлен в адрес заявителя, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращения, а равно об отсутствии нарушения прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», согласно пункта 1 статьи 3 которого законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» Правительство Российской Федерации утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Такие требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года №1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 3 Требований, орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения добровольческой организации о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм предусматривают право органов местного самоуправления принимать предложения от организаторов добровольческой деятельности, добровольческой организации о взаимодействии в организации добровольческой деятельности или отказывать в принятии данного предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Из представленных в материалы дела сведений достоверно установлено, что обращение административного истца от 11 января 2026 года, направленное в адрес администрации МР «Прилузский» Республики Коми в электронной форме через Платформу Обратной Связи (ПОС) ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», рассмотрено в установленные законом сроки, ответ направлен в адрес заявителя, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца и законности оспариваемого ответа, следует признать правомерными.

Обязанность административных ответчиков императивно принять положительное решение в отношении обращения административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку при разрешении дела судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что на обращение ФИО1 в установленном законом порядке и сроки дан ответ, информирующий заявителя об отклонении его обращения с приведением мотивов такого решения.

Учитывая приведенные в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснения, в соответствии с которыми суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, выводы суда о том, что несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, являются верными.

В апелляционной жалобе сторона административного истца описывает свое личное видение данной спорной ситуации, не основанной на законодательстве. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Все доводы и ссылки административного истца на законодательные акты, отраженные в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» какие-либо обязанности на органы государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности не возложены.

Также судебная коллегия указывает на то, что право административного истца на беспрепятственное осуществление добровольческой деятельности не нарушено, поскольку предполагает возможность повторного обращения в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о не направлении в адрес административного истца возражений на административное исковое заявление не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены судебного решения.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Административный истец мог ознакомиться с указанными возражениями и до начала судебного заседания и в ходе судебного заседания.

В целом доводы апелляционной жалобы при установленных обстоятельствах по делу на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, направлены на переоценку доказательств, иное толкование закона.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено. Решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушение применения норм права, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 09 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -