Решение № 02А-0387/2025 02А-0387/2025~МА-0538/2025 2А-387/2025 МА-0538/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02А-0387/2025

Дело № 2а-387/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-006736-15



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-387/2025 по административному исковому заявлению административного истца АО Банк Инго к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Солнцевского ОСП УФССП России по Москве, Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Инго обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Солнцевского ОСП УФССП России по Москве, Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя АО Банк Инго оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ...., выданного 27.12.2019 Таганским районным судом г. Москвы по делу № 2- 2908/2018, в отношении должника ФИО2; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Банк Инго от 15.05.2025, ненаправлении АО Банк Пнго копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы; обязании судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 II. направить в адрес АО Банк Инго по исполнительному производству № .... от 03.02.2020 оригинал исполнительного документа - исполнительный лист ..... выданный 27.12.2019 Таганским районным судом г. Москвы по делу № 2-2908/2018; обязании судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, в случае утраты исполнительного листа, выданного 27.12.2019 Таганским районным судом г. Москвы по делу № 2-2908/2018, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Также просит взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу АО Банк Инго расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.

Административный истец АО Банк Инго в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Через приемную Солнцевского районного суда г. Москвы от административного ответчика поступила копия исполнительного производства, которая была приобщена к материалам дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительно листа ФС.... от 27.12.2019г., выданный Таганским районным судом города Москвы, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 задолженность.

08 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № .... и возвращении исполнительного документа взыскателю.

25 ноября 2025 года старшим судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № ..... Укаазанное исполнительное производство было возоновлено.

Копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя (РПО № ....).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Учитывая, что на настоящий момент исполнительное производство возобновлено, постановление об окончании исполнительного производства № .... - отменено, копия постановления об отмене окончания исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, о чем просит административный истец в своем административном исковом заявлении, в настоящее время не нарушаются права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как усматривается из материалов дела, выполнение административными ответчиками требований не было связано с подачей административного искового заявления.

Таким образом, суд полагает заявление о взыскании с ГУ ФССП России государственной пошлины не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований административного истца АО Банк Инго к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Солнцевского ОСП УФССП России по Москве, Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 02.12.2025г.