Решение № 2-335/2017 2-335/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-335/2017

Дело № 2-335/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Задворновой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО5, ФИО6 АнатО. о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке была взыскана сумма в размере <>, в том числе <> неосновательного обогащения, <> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ДАТА год. Указанным решением также в пользу ФИО3 с ФИО5 была взыскана сумма в размере <>, в том числе <> - сумма неосновательного обогащения, <> - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ДАТА год. Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия о взыскании судебных расходов от ДАТА с ФИО5, ФИО6 были взысканы судебные расходы в размере <>, по <> с каждого. На основании выданных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства. За весь период времени с момента вынесения судом решения до настоящего времени, должниками погашен долг в размере <> ФИО1, <> ФИО6 В полном объеме решение не исполнено. В связи с чем, за период с ДАТА год по ДАТА ответчики должны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <> на сумму солидарного обязательства в размере <>, <> на сумму обязательства <>, <> на сумму обязательства <> Просил взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <>. за период с ДАТА по ДАТА, взыскать с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <> за период с ДАТА по ДАТА, взыскать с ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <> за период с ДАТА по ДАТА, взыскать в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере <>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца ФИО3, с участием его представителя по доверенности ФИО4, которая заявила об отказе от иска в части требований, заявленных к ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по взысканным судом суммам. Просила прекратить производство по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме <> с ФИО5, за период с ДАТА по ДАТА в сумме <> с ФИО6 Уточнила требования в части взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца денежных средств за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ФИО5 <>, исходя из расчета на сумму обязательства <> в период с ДАТА по ДАТА В остальной части поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО5, с участием его представителя по доверенности ФИО7, который иск не признал, пояснил, что в данной ситуации статья 395 ГК РФ не применима, так как предусмотрена индексация в соответствии со статьей 208 ГПК РФ. Не оспаривал период, в течение которого истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, начало которого ДАТА. Считает размер процентов за пользование денежными средствами завышенным. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО6

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА производство по гражданскому делу по иску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме <>; производство по гражданскому делу по иску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме <> прекращено.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 08.10.1998 № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 (в редакциях от 04.12.2000 № 15, от 24.03.2016 № 7) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом, возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла статьи 1107 ГК РФ, непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами. Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37)

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДАТА, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДАТА по ДАТА включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДАТА, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА иск ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.

С ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы солидарно денежные средства в сумме <>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <>, всего взыскано <>

С ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме <>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <>, всего взыскано <>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по настоящему делу обставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков ФИО5, ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДАТА.

Исполнительный лист выдан представителю взыскателя ДАТА.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: в отношении ФИО1 №, в отношении ФИО6 №

В ходе исполнительного производства денежные средства, взысканные решением суда от ДАТА, ответчиками уплачены частично, решение суда на момент обращения в суд ответчиками не исполнено.

С момента вынесения решения суда и до настоящего времени ФИО1 выплатил истцу денежные средства в размере <>, ФИО6 выплатила истцу <> Указанные обстоятельства подтверждаются справками судебного пристава и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку со стороны ответчиков имеет место просрочка уплаты истцу сумм неосновательного обогащения, с ответчиков ФИО5, ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами солидарно в сумме <> за период с ДАТА по ДАТА в размере <>

С ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <> за период с ДАТА по ДАТА в размере <>

Доводы представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 о том, что начисление процентов за пользование денежными средствами необоснованно, поскольку подлежит применению статья 208 ГПК РФ, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку применены проценты, установленные статьей 395 ГК РФ в соответствующие периоды ее действия.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом требования истца ФИО3 о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <> удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчиков ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина по имущественным требованиям в зависимости от цены иска в размере <>, в равных долях, по <> с каждого.

Также удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <>, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <>

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО5, ФИО6 АнатО. о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 АнатО. в пользу ФИО3 солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 103336,89 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 4831,40 руб.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 АнатО. в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 226,74 руб., в равных долях, по 1613,37 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховый суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2017 года

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2017 года.