Решение № 2-229/2020 2-229/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-229/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-229/2020 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Банк обязался выдать ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство Nissan <данные изъяты>. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы на проведение услуг оценки - <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Nissan <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Банк обязался выдать ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых

Кредит выдан ответчику на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства.

Согласно договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства кредит предоставляется путем зачисления кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный Договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

При заключении Договора ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, Условиями, согласился с ними и принял на себя обязательство соблюдать условия кредита, о чем свидетельствует ее подпись в кредитной документации.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив ответчику на лицевой счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевого счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., который судом проверен и принимается как достоверное и допустимое доказательство.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств того, что задолженность по кредитному договору не погашена, не представлено.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, пени.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было выставлено требование о досрочном погашении кредита, процентов по нему и неустойки. Однако в добровольном порядке требования о досрочном возврате долга ответчиком исполнено не было.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку требование Банка о погашении задолженности кредита до настоящего времени не исполнено, соблюдены обязательные условия обращения взыскания на заложенное имущество, истец вправе, как залогодержатель, на удовлетворение требований по Договору за счет заложенного имущества.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору ответчиком в залог Банку было передано транспортное средство Nissan <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела вышеуказанное транспортное средство за <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос об оценке движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в обосновании требований о взыскании судебных расходов на проведение услуг оценки стоимости автомобиля в размере 200,00 руб. представлено заключение №, Тарифы на оказание услуг, являющиеся приложением № к Договору № возмездного оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты данных услуг суду не представлено, в связи с чем, в данной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 755322,74 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16753,23 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Nissan <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Определить сумму, подлежащую уплате акционерному обществу «Тинькофф Банк» из стоимости заложенного имущества, в размере 772075,97 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2020 г.

Председательствующий