Решение № 2-729/2020 2-729/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-729/2020




Дело № 2-729/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре А.Ф.Евдокимовой

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Кошелевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии с регистрационного учета. Мотивировав свои требования тем, что истица является собственником жилого (адрес) расположенного по адресу: (адрес), на основании договора дарения от 00.00.0000. В 2015 году истец зарегистрировала в жилом помещении ФИО2, который по настоящее время в нем зарегистрирован, вместе с тем в жилом помещении не проживает, личных вещей не имеется, членом семьи собственника не является, место его нахождения истцу не известно. Истица дополнительно несет расходы за жилое помещение, регистрация ответчика препятствует полноправно пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Истица просила снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В судебном заседании истица ФИО1 просила признать прекратившим право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. По месту своей регистрации не проживает, и фактическое место жительства его неизвестно, данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание.

Представитель ответчика адвокат Кошелева Л.И. в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по (адрес) извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Одним из таких способов может являться прекращение право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 235, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 00.00.0000 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) является ФИО1.

Из справки ... ОВМ ОМВД России по (адрес) от 00.00.0000 следует, что по адресу (адрес) зарегистрирован в том числе ответчик ФИО2

Актом заверенным УГХ Администрации ГО (адрес) от 00.00.0000 подписанного соседями, подтверждено, что по адресу (адрес) ответчик не проживает.

Поскольку ответчик каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него намерения проживать в спорной квартире, исполнять обязанности по ее содержанию не представил, материалы дела таких доказательств не содержат, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не предоставлено. Доказательств вынужденного выезда из жилого помещения материалы дела не содержат. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.

Поскольку какие-либо договорные отношения относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона не имеется. Вместе с тем в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, нарушая права собственника.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, что ответчик не проживает в квартире длительное время, не является членом семьи собственника жилого помещения, не хранит там своих вещей, не участвует в содержании жилого помещения, интереса в отношении жилого помещения не проявлял, вселиться не пытался, ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) поэтому право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется.

Ввиду того, что право пользования жилым домом 88, расположенным по адресу: (адрес) за ответчиком сохранено быть не может, суд с учетом положений ст. 20 ГК РФ и Закона "О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ" приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, о признании прекратившим права пользования ответчиком указанным выше жилым помещением. Кроме того, ответчик в спорном доме не проживает, в то время как регистрация ответчика по месту жительства нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, владеющему им на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Снять с регистрационного учета ФИО2, 00.00.0000 г.рождения по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись Е.Ю.Елисеева

Копия верна. Судья Е.Ю. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020

Решение не вступило в законную силу 27.02.2020 секретарь

Решение вступило в законную силу секретарь

Судья Е.Ю. Елисеева

Подлинный документ в материалах гражданского дела № 2-729/2020 ( УИД № 03RS0015-01-2020-000314-97) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.



Суд:

Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Елисеева Е.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ