Решение № 2-2807/2020 2-2807/2020~М-2606/2020 М-2606/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2807/2020

Дело № 2-2807/2020

УИД: 03RS0006-01-2020-004360-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что между ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису серии № №, как владельца автомобиля № регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Шевролет Нива, регистрационный знак №. В совершении ДТП, усматривается вина ответчика ФИО1, управлявшего ТС №, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Сумма выплаченная потерпевшему в ДТП, согласно экспертного заключения об определении рыночной стоимости поврежденного ТС Шевролет Нива, регистрационный знак № составила 86000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако возмещения ущерба не последовало.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, однако судебная корреспонденция возвращена с истечением срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ № регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Шевролет Нива, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ей же.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление ТС водителем находящимся в состоянии опьянения), в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа а размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность владельца а/м Шевролет Нива, регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, потерпевший участник ДТП – ФИО2 обратилось в страховую компанию «ОСК» о прямом возмещении убытков по ОСАГО. АО «ОСК» признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения в размере 86000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО Страховая компания «АльфаСтрахование» перечислило АО «ОСК» страховое возмещение в размере 86000 руб., на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения имуществу ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить требование к ФИО3 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты 86000 руб.

С учетом заявленного в просительной части искового заявления суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 66000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 2180 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 66000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – 29.09.2020.

Судья Ш.М. Алиев