Приговор № 1-12/2020 1-275/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

УИД: 63RS0042-01-2019-003123-72

Дело № 1?12/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 9января 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – СтроганковаИ.Ю.,

защитника – адвоката ТягаевойТ.О., предъявившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого – Е.В.СА.,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.В.СВ. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Вечером <дата> Е.В.СВ., находясь по месту своего жительства в квартире <адрес> имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, посредством использования личного мобильного телефона и сети «Интернет» договорился с неустановленным органами дознания лицом о незаконном приобретении наркотического средства бесконтактным способом. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, Е.В.СВ. посредством электронной связи оплатил денежные средства в размере 1500рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получил сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством – около <адрес>. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, вечером <дата> Е.В.СВ. прибыл по указанному адресу, где в условленном месте обнаружил и забрал, таким образом, незаконно приобрёл, свёрток с находящимся внутри веществом, содержащим согласно заключению эксперта № от <дата> наркотическое средство – мефедрон (4?метилметкатинон), массой 1,38грамма, то есть в значительном размере. Затем Е.В.СВ., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, поместил свёрток с вышеуказанным веществом, содержащим наркотическое средство, в правый карман надетой на нём куртки синего цвета, и незаконно хранил это наркотическое средство при себе без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, перемещаясь по улицам города Самары на автомобиле марки <...> с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира, до <...><дата>, когда около <адрес>, он был задержан сотрудниками ДПС за административное правонарушение, а свёрток с находящимся внутри веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4?метилметкатинон), массой 1,38грамма, то есть в значительном размере, был у него обнаружен и изъят из незаконного оборота в Отделе полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Е.В.СВ. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Е.В.СА. в полном объёме предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.1 УКРФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Е.В.СГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Е.В.СВ. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Подсудимый активно способствовал расследованию преступления путём сообщения информации, имеющей значение для дела, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет заболевание, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что Е.В.СВ. является гражданином России, несудим, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства, прохождения военной службы и работы с положительной стороны, поддерживает стойкие социальные связи с родственниками, имеет региональную награду.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № Е.В.СВ. не страдает и не страдал каким-либо психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не страдает наркоманией и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации. Он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.117).

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Е.В.СА. может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Определяя размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УКРФ, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения Е.В.СД. заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание характер совершённого преступления и все обстоятельства дела, оснований для применения положений ст.76.2 УКРФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда, не имеется.

Оценивая мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые в ходе досудебного производства: пакет с наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном) остаточной массой 1,35грамма, конверты с ватными дисками со смывами с рук Е.В.СА., находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки Xiaomi Mi5 с номером IMEI:№, банковскую карту <...> №, находящиеся на ответственном хранении у осуждённого Е.В.СА., – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: . ФИО2

.
.

.