Решение № 05190/2025 2-1043/2026 2-1043/2026(2-6380/2025;)~05190/2025 2-6380/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 05190/2025

Дело № 2-1043/2026

56RS0042-01-2025-005788-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 12 февраля 2026 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.10.2024 между страховой компанией и ООО «Луч-Тур» был заключен договор добровольного страхования на транспортное средство Mersedes-Benz, государственный регистрационный номер № по рискам «ущерб» и «угон», что подтверждается страховым полисом №

Страховая сумма по договору на момент события определена в размере 5 000 000 рублей.

12.02.2025 застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Рахманжану Угли А. под его же управлением.

Согласно административному материалу ГИБДД Рахманжана Угли А. нарушил п. 8.5 ПДД РФ, а именно при развороте не занял крайнее положение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 Ко АП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Рахманжана Угли А. была застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Согласно заказ-наряда СТОА ООО «ЛУКАВТО» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 927917,22 рублей.

СПАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92 7917,22 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Истец просит суд взыскать с Рахманжана Угли А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 52 7917,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Луч-Тур», ООО «БизнесАвто».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Рахманжан Угли А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известным адресам его места жительства.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При составлении административного материала по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия Рахманжан Угли А. указал адрес его проживания: <адрес>.

Из адресной справки УМВД России по Оренбурсгкой области, ответчик с 22.09.2025 по 20.12.2025 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Направленные по вышеуказанным адресам ответчику судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку конверты с судебными извещениями направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Луч-Тур», ООО «БизнесАвто», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» механическое транспортное средство – транспортное средство, приводимое в движении двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2024 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Луч-Тур» был заключен договор страхования на транспортное средство Mersedes-Benz, государственный регистрационный номер № по рискам «ущерб» и «угон», что подтверждается страховым полисом №.

Страховая сумма по договору на момент события определена в размере 5 000 000 рублей. (срок действия с 23.10.2024 по 23.10.2025).

12.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер № принадлежащего Рахманжану Угли А. под его же управлением и Mersedes-Benz, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя Рахманжана Угли А., который нарушил п. 8.5 ПДД РФ, а именно при развороте не занял крайнее положение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 Ко АП РФ, создал помеху в движении транспортному средству Mersedes-Benz, государственный регистрационный номер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2025 Рахманжан Угли А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Повреждения транспортного средства ООО «Луч-Тур» подтверждаются схемой места ДТП и объяснениями участников ДТП, данными сотрудникам непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность Рахманжан Угли А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Рахманжан Угли А. является собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер №

Истцом произведен осмотр транспортного средства Mersedes-Benz, государственный регистрационный номер №, и выдано направление на ремонт на СТОА ООО «ЛУКАВТО».

Согласно заказ-наряду от 20.03.2025 стоимость работ во восстановительному ремонту автомобиля составила 927 917,22 рублей.

Согласно счету со СТОА, акту выполненных работ №, платежным поручениям № от 14.04.2025, № от 08.04.2025, истцом СПАО «Ингосстрах» было выплачено ООО «ЛУКАВТО» 927 917,22 рублей за восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку ответственность страховщика по договору ОСАГО ограничена лимитом в размере 400 000 рублей, в оставшейся сумме истец имеет право предъявить требования к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право суброгации к виновному в ДТП лицу Рахманжану Угли А. в размере 52 7917,22 рублей.

Таким образом, с ответчика Рахманжана Угли А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 52 7917,22 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по производству экспертизы, оплате услуг представителя в разумных пределах, расходы по оплате госпошлины и другие издержки связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, в подтверждение данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2024.

С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, его сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 15 558 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 527 917,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 558 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Рейф

В окончательной форме решение принято 18 февраля 2026 года.