Решение № 2А-373/2020 2А-373/2020~М-446/2020 М-446/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-373/2020

Дело № 2а-373/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 12 октября 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Промышленновского района Мугиновой О.М., представителя административного истца Отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2, <.....>, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от <.....>, согласно которому он осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

<.....> административный ответчик ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ 42 ГУФСИН России по Кемеровской области.

<.....> ФИО2 встал на учет в Отдел МВД России по Промышленновскому району, как лицо, которому решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <.....> установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующим ограничением: - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За время нахождения на профилактическом учете - административный надзор ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно. ФИО2 официально не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, проживает без регистрации по месту жительства, характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции, обслуживающим территорию проживания ФИО2

За время нахождения на учете (административный надзор) ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое приговором Промышленновского районного суда от <.....> был осужден к 2 годам лишения свободы условно. Кроме того, ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности:

- <.....> ФИО2, имея административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в Отдел МВД России по Промышленновскому району, на регистрацию без уважительной причины не прибыл, чем допустил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, УУП капитаном полиции <.....> в отношении ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа размером 1000 рублей (постановление вступило в законную силу <.....>).

Далее ФИО2, продолжая игнорировать ограничения и обязанности, установленные при соблюдении административного надзора, а так же предупреждение об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, был вновь привлечен к административной ответственности за нарушение административных ограничений, а именно:

<.....> ФИО2 допустил нарушение обязанностей поднадзорного лица, чем допустил административное правонарушение по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением УУП капитана полиции <.....> в отношении ФИО2 было назначено административное наказание в виде предупреждения (постановление вступило в законную силу <.....>);

- <.....> ФИО2 за не явку в отдел полиции для регистрации был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мировой судьи с/у №........ от <.....> в отношении ФИО2 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (постановление вступило в законную силу <.....>).

ФИО2 при проведении с ним профилактической работы не реагирует, по характеру лжив, скрытен, вспыльчив, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО3, ФИО2 имеет круг общения с лицами, ранее судимыми, ведущими антисоциальный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками.

Поскольку в поведении административного ответчика ФИО2, находящегося под административным надзором по решению Ленинск-Кузнецкого городского суда от <.....>, усматриваются действия, негативно сказывающиеся на формирование его правопослушного поведения, а также систематические нарушения административных ограничений и обязанностей поднадзорного, а также то, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором в ночное время совершил преступление, предусмотренное п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, просят с целью предупреждения совершения лицом в дальнейшем правонарушений либо преступлений, установить дополнительное административное ограничение в отношении административного ответчика ФИО2 на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <.....> в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании продублировала доводы, изложенные в административном иске, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно неоднократно привлекался к административной ответственности, согласен на установление в отношении него дополнительных ограничений, о которых просит административный истец.

Выслушав стороны, мнение прокурора Мугиновой О.М., полагавшей необходимым установить дополнительные административные ограничения при соблюдении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2, <.....>, осужден по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от <.....> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Согласно справке №........, выданной <.....> ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <.....> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На учет в Отдел МВД России по Промышленновскому району ФИО2 встал <.....> как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что согласно характеристикам, выданным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленновскому району <.....> и начальником Промышленновского территориального отдела <.....>, административный ответчик ФИО2 постоянного места жительства не имеет, адрес проживания постоянно меняет. Проживает без регистрации по <.....>. Официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет. Безответственно относится к обязанностям поднадзорного, неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных ему судом, при соблюдении административного надзора. Круг лиц определен с ранее судимыми и злоупотребляющими спиртным. ФИО2 ведет разгульный образ жизни, на профилактическую работу реагирует отрицательно. По характеру вспыльчивый, скрытный, хитрый, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Также судом установлено, что находясь под административным надзором, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговором Промышленновского районного суда от <.....> был осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Кроме того, ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно:

<.....> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

<.....> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КРФобАП, назначено административное наказание в виде предупреждения;

<.....> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФобАП, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает, совершил в течение года три административных правонарушения против порядка управления, суд считает необходимым для предупреждения совершения ФИО2 К. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов установить в отношении него дополнительное административное ограничение на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <.....> в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора - удовлетворить полностью.

Установить следующие дополнительные административные ограничения в отношении административного ответчика ФИО2, <.....>, на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <.....>, в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья К.А. Костеренко