Решение № 2-884/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1119/2019

Дело № 2-884/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 18 сентября 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Козловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2019 года по подсудности из Тверского районного суда города Москвы поступил указанный иск, в котором истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 23 июня 2018 года заключенный между Банком и ФИО1 ФИО10 взыскать с ответчика задолженность по этому кредитному договору в размере 1 080 544 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 603 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Kia Rio», VIN №, 2018 года выпуска. В обоснование иска указав, что 23 июня 2018 года между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 ФИО11 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 025 000 руб. сроком на 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, под залог транспортного средства «Kia Rio». Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 07 июня 2019 года составляет 1 080 544 руб. 39 коп., из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 989 958 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 90 585 руб. 64 коп. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику на приобретение транспортного средства «Kia Rio», VIN №. Предмет залога, указанное транспортное средство, сейчас принадлежит ФИО2 ФИО12

Заочным решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 сентября 2019 года исковые требования Банка удовлетворены. Определением того же суда от 10 августа 2020 года заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца – Бака СОЮЗ (АО), не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, месте и дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – ФИО1 ФИО13 будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, по последнему известному адресу, в суд не явилась, ходатайств не заявила, возражений по существу иска не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик - ФИО2 ФИО14 будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, его представитель по доверенности - ФИО3, возражал против удовлетворения иска, указав, что ФИО2 ФИО15 является добросовестным приобретателем автомашины являющейся предметом залога, и на момент её покупки не знал о наличии обременения в виде залога.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23 июня 2018 года между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 ФИО16 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 025 000 руб. сроком на 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, под залог транспортного средства «Kia Rio», VIN №, 2018 года выпуска.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: заявлением -офертой о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку СОЮЗ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ; графиком платежей; договором купли-продажи № 1187 от 23.06.2018, актом приема-передачи автотранспортного средства от 23.06.2018, паспортом транспортного средства <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по погашению кредитного договора ФИО1 ФИО17 своевременно не исполнялись, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 июня 2019 года составляет 1 080 544 руб. 39 коп., из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 989 958 руб. 75 коп., задолженность по просроченным процентам – 90 585 руб. 64 коп.

Вышеуказанные требования истца подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 07 июня 2019 года.

В целях обеспечения кредитных обязательств 23 июня 2018 года между банком и ФИО1 ФИО18 заключен договор залога транспортного средства «Kia Rio».

26 июня 2018 года сведения об указанном залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 21 июня 2019 года, в отношении этой автомашины установлены обеспечительные меры.

Из карточки учета транспортного средства от 05 сентября 2020 года следует, что 09 января 2019 года данный автомобиль, на основании письменного договора, приобретен ФИО2 ФИО19. за 650 000 рублей. Право собственности ФИО2 ФИО20. на это транспортное средство так же подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 07 № от 05 апреля 2019 года.

Из положений п. 1,3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство. При этом допущенные нарушения обязательств по договору кредита судом расценены как значительные, исходя из размера задолженности и стоимости заложенного имущества которая, в соответствии с заключением о средней рыночной стоимости автотранспортного средства от 13 марта 2019 года составляет 663 000 руб. Иных данных о стоимости транспортного средства не представлено.

Ввиду чего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности перед Банком, а именно на автомашину «Kia Rio».

В соответствии с положениями части 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, начальную цену залога надлежит определить в размере 663 000 руб.

При этом суд отмечает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла ст. 302 Гражданского кодекса РФ следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, спорное транспортное средство приобретено ФИО2 ФИО21 после внесения сведений о наличии залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, соответственно на дату приобретения автомашины, при должной осмотрительности, он должен был знать, что автомобиль является предметом залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23 июня 2018 года, заключенный между банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 ФИО22

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу Банка СОЮЗ (АО) сумму задолженности по договору потребительского кредита от 23 июня 2018 года № 01/0076/18/-АК-03, по состоянию на 07 июня 2019 года, в сумме 1 080 544 рубля 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 603 рубля.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 ФИО24 имущество: транспортное средство «Kia Rio», VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 663 000 рублей.

Обеспечительные меры, установленные определением Тверского районного суда города Москвы от 21 июня 2019 года, в отношении автомашины «Kia Rio», VIN №, 2018 года выпуска - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев